mustafa lütfü sevindi

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikâyet eden : Mustafa Lütfü SEVİNDİ
Şikâyet edilen : Puma Spor Giyim San. ve Tic. A.Ş.
Şikâyet konusu : Puma Marka Eşofman Takımı
Şikâyet tarihi : 18.05.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 119,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 10.10.2009 tarihinde satın aldığı eşofman takımına saf su değip kuruduğu zaman leke bıraktığını ve izi geçmediğini; bu nedenle ürünü firmaya götürdüğünde ise üretim kaynaklı bir hata olmadığının bildirildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.05.2010 tarih ve 4993 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Puma Spor Giyim San. ve Tic. A.Ş. firması vermiş olduğu savunmada tüketicinin üründeki ayıp iddiasını kabul etmediğini; 4077 sayılı Kanunun 4. maddesinde “Tüketici malın teslimi tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükmünün yer aldığını bu nedenden dolayı zamanaşımı oluştuğunu; tüketicinin ürünü “Ürün Bakım ve Kullanma Kılavuzu”na uygun kullanmadığı, ürünün bakım yapılmadığında ve amacına uygun kullanılmadığında satıcı/ sağlayıcının bir sorumluluğu bulunmayacağını bildirmiş; ayıp iddialarını kabul etmemekle beraber ayıp söz konusu ise, tespiti için bilirkişi tarafından incelenmesini talep etmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Eşofman takımı Bilirkişi Mustafa AKMAN tarafından incelendi. Mustafa AKMAN raporunda; %100 polyester iplikten dokunan üründe su lekesi görüldüğünü, üründe görülen lekelerin su lekesi olup olmadığının anlaşılması amacıyla ürünün üst beden kısmının; ön sağ cebinin üst tarafında yaklaşık 10 cm.’lik bir alana su damlatılarak kuruması beklenmiş, yapılan deney sonucunda üründe görülen lekelerin katıksız su lekesi olmadığı anlaşıldığı; ayrıca yağmur suyuna maruz kaldığı düşünülmüş, ancak lekeler omuz kısımlarında yoğun olmamakla birlikte ürünün birkaç yerinde yarım ve iki cm karelik çaplarda oluştuğunu; bu nedenlerle üründe üreticiden kaynaklı bir hata olmadığını, oluşan lekelerin kullanım hatasından kaynaklandığını bildirmiştir.

Bilirkişi Mustafa AKMAN’ın raporuna istinaden, 4077 Sayılı Kanunun 4. Maddesindeki “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklâm ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan ya da tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir.” Hükmüne istinaden söz konusu üründe bir ayıp olmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
.