Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı

2 Haziran 2010 Çarşamba

ibrahim ayhan


YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : İbrahim AYHAN

Şikayet edilen : Tesco KİPA Kitle Pazarlama Tic.ve Gıda San.A.Ş.

Şikayet konusu : Samsung Marka Cep Telefonu (353441026891928)

Şikayet tarihi : 09.04.2010

Talep : Ücretsiz onarılması.

Miktar : 176,91 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.07.2008 tarihinde satın alınan Samsung Marka Cep Telefonu kendi kendine kapanma ve hiç açılmama gibi nedenlerle servise gönderdiğini, anakartın çatlak olması sebebiyle 50,00 TL istendiğini önce parası olmadığından geri gönderilmesini istediğini, sonra maaşı alınca bedelinin ödenerek tamir edilerek geldiğini, ancak sorunun tekrar devam ettiğinden tekrar servise verdiğini yine aynı arızadan ana kartın çatlak olması sebebiyle 30,00 TL istediklerini ancak ödeyemediğinden, ücretsiz onarılmasını istemektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 09.04.2010 tarih ve 3622 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Şikayet konusu telefonun Telpa Teknik servise gönderildiğini, yetkili serviste Nisan 2009’ya yapılan kontrolde sıvı teması tespit edildiği, ücret müşteri tarafından onaylanmadığı için telefonun servisten çıkışı yapıldığı, telefon tekrar Ekim 2009 tarihinde yetkili serviste yapılan kontrollerde cihazda sıvı teması sebebiyle istenilen 50,00 TL bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu arızada tüketicinin cep telefonundaki herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanındaki oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerde cep telefonunun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı, anlaşıldığından söz konusu cep telefonun arızasında tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunun tuşlama kartındaki entegre elemanına giden elektronik yollardaki lehim çatlamasından dolayı temassızlık olduğu, be temassızlık nedeni ile tuşlardan bazılarının çalışmadığından imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunda imalat kusuru bulunmaktadırŞeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı hatası olmadığı ve arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (donma) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, cep telefonu ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu tamirinin ücretsiz yapılmasına, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.

Hiç yorum yok:

Yorum Gönder

İzleyiciler

Kararların Arşivi

Dailymotion Videoları