abdullah akbaş

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Abdullah AKBAŞ

Şikayet edilen : BOYNER Büyük Mağazacılık A.Ş.

Şikayet konusu : Nike Marka Spor Ayakkabısı

Şikayet tarihi : 15.04.2010

Talep : Malın Değiştirilmesi.

Miktar : 139,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.11.2009 tarihinde satın alınan spor ayakkabısının aldıktan 6 ay bile geçmeden yüzeyindeki bir çok noktadan yıpranıp döküldüğü küçük noktalar halinde yüzeyde dökülmeden dolayı kullanılamaz hale geldiğinden firmaya şikayette bulunduğunu, yapılan inceleme sonucunda ürünün kusur taşıyacak bir durumu olmadığından talebinin reddedildiğini belirterek malın değiştirilmesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 13.04.2010 tarih ve 3824 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; ürünün üretici firmaya kontrol edilmek üzere gönderildiği, Nike firmasının cevabi yazısında, üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını, ürünün ayıplı olup olmadığının Mersin Üniversitesinden bir bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine karar verilmesini bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikâyeti olan yanlarda ve burundaki deride soyulma, burunda açılma ve deformasyon sorunları tespit edilmiştir. Ürünün tabanı son zamanlarda yaygın olan preslenerek yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Fakat Bu yöntem sağlam bir teknikle yapılmadığı için burunlarda açılma olmuştur. Burun ve yan kısımlarındaki deride soyulmalar mevcuttur. Bu sürtünmeye karşı mukavemetsiz bir malzemeden üretildiğini göstermektedir. Ayrıca bağcık deliklerinde aşırı bir deformasyon söz konusudur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ayakkabının yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.