ekrem yılmaz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Ekrem YILMAZ

Şikayet edilen :Gürgençler İletişim Harita Kadastro Müh. Hiz. Tar. Ürn. İnş. Zir.İlaç İletişim Hiz.San. ve Tic. Ltd. Şti.

Şikayet konusu : Nokia-5800 Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 22.04.2010

Talep : Malın Değiştirilmesi

Miktar : 538,20 TL

Olayın Özeti :Tüketici Ekrem YILMAZ verdiği dilekçesinde 12.03.2010 tarihinde aldığı cep telefonunu donma ve kendi kendine kapanma şikayetinden dolayı 12.04.2010 tarihine kadar üç kez servise gönderdiğini bundan dolayı değişim talebinde bulunduğunu fakat talebinin kabul edilmediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Gürgençler İletişim Harita Kadastro Müh. Hiz. Tar. Ürn. İnş. Zir.İlaç İletişim Hiz.San. ve Tic. Ltd. Şti. Firmasına yazılan 22.04.2010 tarihli ve 4079 sayılı yazı firma tarafından alınmayıp geri iade olmuştur.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda Güç (power) arayüz entegre elemanı elektronik ara yollarında lehim çatlaması sebebiyle telefonun zaman zaman kendi kendine kapandığı ve zaman zamanda donduğu, sorunun hala devam ettiği anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.’’ şeklinde rapor etmiştir.

Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın garanti süresi içinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (donma ve kendi kendine açılıp kapanma) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır. Bilirkişi raporu ve teknik servis formlarına istinaden Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 14/A maddesi gereğince ürün bir yıl içerisinde aynı arızayı üç kez tekrarladığından tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle cep telefonu ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ayakkabının yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.