meltem sağlamtaş

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden :Meltem SAĞLAMTAŞ
Şikayet edilen :Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia 5130C-2 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 12.05.2010
Talep : Malın Değiştirilmesi
Miktar : 279,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Meltem SAĞLAMTAŞ verdiği dilekçesinde 14.07.2009 tarihinde aldığı cep telefonunu kendiliğinden kapanıp açılamama, galeri ve mesaj kutusunu açamama arızaları nedeniyle 3 defa servise verdiğini bundan dolayı telefonunun yenisi ile değişimini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.05.2010 tarih ve 4789 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Satıcı firma tarafından gönderilen savunmada Ürünün kendileri tarafında 3 defa servise gönderildiğini, bunların birinde parça değişimi yapıldığını, ikisinde ise yazılım yüklendiğini belirtmiştir. Ayrıca ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü ancak olumlu ya da olumsuz bir yanıt alınamadığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir.
.
İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi)bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda Güç (power) ara yüz entegre elemanının elektronik ara yollarında lehim çatlaması sebebiyle, telefonun zaman zaman kendi kendine açılıp kapandığı, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.“Şeklinde rapor etmiştir.

Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihaz bir yıl içerisinde 23.03.2010-13.04.2010 ve 20.02.2010 tarihlerinde arızalardan dolayı servise verildiği, bunlardan birinde mekanik onarım yapıldığı, ikisinde ise yazılım yüklendiği belirlenmiştir. Garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (Açma – Kapama hatası) ikiden fazla tekrarladığı, bilirkişi raporuna da istinaden bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.





Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün yenisi değişimine, değişimi mümkün değil ise ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir