ahmet çetinkaya

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikâyet eden : Ahmet ÇETİNKAYA
Şikâyet edilen : Avea İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikâyet konusu : Fazla Gelen Fatura
Şikâyet tarihi : 07.05.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 333,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; sınırsız olarak bildiği tarifesinde ücretsiz konuşma süresinin Mart ayı itibari ile 3000 dakikaya indirildiğini; bu işlemin kendisine bildirilmediğini, bu nedenle konuşmasının sınırı aştığını ve kendisine 440,00 TL fatura geldiğini bildirmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.05.2010 tarih ve 4796 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. vermiş olduğu savunmasında; Nisan ayı dönemine ait 3000 dakika olan tarife süresinin aşılması sebebiyle vergiler hariç 245,48 TL’lik yurt içi telefon görüşmesi sonucunda 440,73 TL tutarında fatura düzenlendiğini; tüketiciye 14.04.2010 tarihinde “Tarifenizin aylık ücreti dâhilindeki 3000 dakikanın 2400 dakikası kullanılmıştır. Bu bilgi 1 gün öncesine aittir” ve 19.04.2010 tarihinde “Tarifenizin aylık ücreti dâhilindeki yurtiçi her yöne 3000 dakika sona ermiştir, aramalarınızın dakikası 23 kuruştan ücretlendirilecektir. Bu bilgi 1 gün öncesine aittir” şeklinde iki adet bilgi mesajı gönderildiğini; Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 13. maddesinin a fıkrasında “İşletmeciler, uygulayacakları tarifeleri, ilgili mevzuat ve Kurum düzenlemelerine aykırı olmayacak şekilde serbestçe belirlerler.” hükmü yer aldığını; Telekomünikasyon Sektöründe Tüketici Hakları Yönetmeliğinin 12. maddesinde “İşletmeciler, tarife ve fiyat değişikliklerini abonelerine, kısa mesaj, internet, basın- yayın organları veya posta ile değişiklik yürürlüğe girmeden önce duyurmakla yükümlüdür.” hükmü yer aldığını; bu nedenle tüketicinin faturasında herhangi bir hata ya da hukuksuzluk bulunmadığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : 4077 Sayılı Yasanın Sözleşmedeki haksız şartları düzenleyen 6. maddesinde “Satıcı veya sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu, tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kuralına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır.Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir.Eğer bir sözleşme şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse, o sözleşme şartının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü yer almaktadır.Sözleşmenin önceden hazırlanmış matbu bir dilekçe olması sebebiyle 4077 sayılı Kanunun 6. maddesine istinaden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketicinin talebinin kabulüne, 3000 dakika sınırının üzerinde konuşması sonucu oluşan 333,00 TL bedelin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.