h.mehmet toker

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : H.Mehmet TOKER

Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.

Şikayet konusu : Samsung Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 02.03.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 399, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 21.04.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun bazen açma kapama tuşuna basılmasına rağmen gelen aramaya yanıt vermediğini, bazen tuşlarının donduğunu ve açık olmasına rağmen arayan kişilere kapalı çıktığını, telefonun alarmının kurulu olmasına rağmen bazen çalmadığını, 3 kez servise gönderilmesine rağmen her seferinde yazılım güncellenip gönderilen cihazda bir değişiklik olmadığını ve arızaların devam ettiğini kısa süre sonra kamera ve video çekim sisteminin arızalandığı için servise gönderildiğini belirterek, ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 02.03.2010 tarih ve 2300 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini, tedarikçi firmaya konunun iletildiğini ancak belirtilen süre içerisinde olumlu yada olumsuz bilgilendirme yapılmadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonun tuşlama kartındaki entegre elemanına giden elektronik yollardaki lehim çatlamasından dolayı temassızlık olduğu, bu temassızlık nedeni ile tuşlardan bazılarının zaman zaman çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” Şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği ve arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cihaz için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.