gültekin altıntaş

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 03.06.2010
Şikayet eden : Gültekin ALTINTAŞ
Şikayet edilen :Murat Yüksekbaş İletişim Tic.ve San. Ltd.Şti.
Şikayet konusu : Nokia Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 06.05.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 1.050,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici Gültekin ALTINTAŞ dilekçesinde; 31.12.2010 tarihinde satın alınan Nokia Cep Telefonunun 4 ay içinde 4 kez aynı arızayı yaptığını, telefon ve alarm zilinin çalmadığından ödenilen bedelin iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.05.2010 tarih ve 4525 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Nokia Cep Telefonu 14/04/2010 tarihinde tüketiciden teslim alınarak derhal firmasına gönderildiği, firmanın tüketicinin haksız olduğu, yeterli sayıda servise gönderilmediği, yönetmeliğin 14.maddesinde belirtilen hallerde iade mümkün olduğunu, ancak söz konusu olayda bu şekilde durum olmadığından tüketicinin talebinin red edilmesi gerektiği bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Elektrik ve Elektronik Mühendisi Yrd.Doç.Dr.Mehmet ZİLE bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak ve darbe izi olmadığı, telefonda oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonundaki zil elektronik devresinde yeterli lehim (elektronik kaynak) yapılmaması sebebiyle söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı zil çalma arızası bulunduğu, zil sesinin parazitli çıktığı, sorunun hala devam ettiği anlaşıldığından cep telefonun imalat kusuru bulunmaktadır.” Şeklinde rapor etmiştir.

Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (zil sesi) ikiden fazla tekrarladığı, bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı, bilirkişi raporundan da Nokia Cep Telefonunun sorunun kullanıcı hatasından değil üretim hatasından kaynaklandığı anlaşılmıştır.

Belirtilen nedenlerle 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, cep telefonu ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
.