erdinç şahin

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden : Erdinç ŞAHİN
Şikayet edilen :PUMA Spor Giyim San ve Tic.A.Ş.
Şikayet konusu : PUMA Marka Spor Ayakkabısı
Şikayet tarihi : 25.05.2010
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 144,50 TL

Olayın Özeti :Tüketici Erdinç ŞAHİN verdiği dilekçesinde 10.10.2010 tarihinde aldığı Spor Ayakkabının dikiş kısmında açılma olduğundan dolayı mağaza başvurduğunu, ancak firmadan olumsuz cevap geldiğinden bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : PUMA Spor Giyim San ve Tic.A.Ş.firmasına 25/05/2010 tarihli
ve 5138 sayılı yazı ile savunma istenmiştir. Firma savunmasında ürünün tüketicinin hor kullanımı, amacına uygun olmayan kullanımı, gerekli bakımı yapmamasından doğan arızalardan satıcının, bayiinin ve üreticinin herhangi bir sorumluluğu bulunmadığı, ayıp iddialarını kabul etmemekle birlikte, eğer bir ayıp söz konusu ise bunun tespiti bakımından bilirkişiden rapor alınmasını istediklerini belirtmişlerdir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, deride yırtılma sorunu tespit edilmiştir. Ürünün burun kısmına firmanın amblemi sarma nakış yöntemiyle işlenmiştir. Ancak üst yüzeyde kullanılan deri imitasyon ve mukavemeti zayıf olduğu için dikişlerin bulunduğu yerlerdeki deride yırtılmalar oluşmuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır. ” Şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan ayakkabıdaki sorunun kullanıcı hatasından değil üretim hatasından kaynaklandığı anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
..

.