orhan şahin

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Şahin ORHAN

Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.

Şikayet konusu : S.Ericsson Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 24.02.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 265, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 13.10.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun şarj olmadığını,mağazanın yenisini vermediğini, teknik servisin cihazda fiziksel hasar olduğunu ve tamir edilemeyeceğini belirterek cihazı iade ettiğini, cihaza tarafından herhangi bir hasar söz konusu olmadığını, karşı tarafın savunmasına cevap hakkının saklı olduğunu belirterek telefonun bedelinin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 24.02.2010 tarih ve 2065 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada özetle; satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini, tedarikçi firma ile görüşülmesi sonucu, cihazın yenisi veya muadili bir ürün ile değiştirilebileceği bilgisinin alındığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu;” Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.

Cep telefonunda Elektronik yollarda lehim çatlamasından dolayı şarj işlevi tam olarak yapılamadığı, sorunun hala devam ettiği anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazın arızalı olduğu, cihazda kullanıcı hatası olmadığı, arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.