canan solak

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 17.06.2010
Şikayet eden : Canan SOLAK
Şikayet edilen : Yeni Karamürsel Giyim ve İhtiyaç Maddeleri Tic.ve San.A.Ş.
Şikayet konusu : Men marka Mont
Şikayet tarihi : 17.05.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 150.30 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.11.2009 tarihinde satın alınan Men marka Montun kol, yaka ve önlerde dökülme ve parlamalar oluştuğunu, firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığından bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 17.05.2010 tarih ve 4886 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma verilen savunmada; Men marka Montun tüketici hakem heyeti tarafından incelenmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mustafa AKMAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucu; “Tüketicinin YKM Mağazasından aldığı Men marka üründe; parlama ve deri dökülmesi olup olmadığı konusu incelenmiştir.% 100 polyester iplikten dokunarak üretilen üründe; parlama ve deri dökülmesi görülmüştür. Üründe görülen parlama; ürünün güderi kumaş üretimi ile kaynaklıdır. Güderi; genellikle geyik veya keçi derisinden yapılmış yumuşak ve mat bir kumaş türüdür. Yalnız maliyeti yüksek bir kumaştır. Bu sebeple günümüzde birçok firma deriyi “imitasyon” denilen gerçek deri görünümünü veren bir kumaştan üretmektedir. İmitasyon derinin üretim sırasında güderi görüntüsünü verebilmek için üst yüzeyinde kullanılan tüylü sayılabilecek, polyester iplik türü yeterli kalitede kullanılmadığından ürün yüzeyinde kullanım sırasında parlamalar oluşmuştur. Oluşan parlama; imitasyon derinin üst yüzeyinde kullanılan hafif tüylü polyester kumaşın, alt tabanda kullanılan kumaşa yapışması sonucu meydana gelmektedir. Üründe görülen deri dökülmesi, parlama oluşumu sonucu, yüzeydeki tüylü kumaşın alt yüzeydeki kumaşa yapıştıktan bir süre sonra dökülmesiyle meydana gelmektedir. Bu nedenlerle; üretim sırasında yeterli kalitede kumaş kullanılmadığından, üründe üreticiden kaynaklı hata olduğu düşülmektedir.”Şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu üründe kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ürünün ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.