mediha yüceler

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Mediha YÜCELER

Şikayet edilen : Dölek Pazarlama – Mustafa Koray DÖLEK

Şikayet konusu : Samsung Marka Cep Telefonu [İmei no: 354272030377516]

Şikayet tarihi : 16.03.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 460, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 02.07.2009 tarihinde satın aldığı telefonun arızalanması üzerine aldığı bayiine başvurarak tamir talebinde bulunduğunu ancak 20 gün sonra telefonun durumunu sormaya gittiğinde cihazda kullanım hatası olduğu belirtilerek 44.00 TL. tamir ücreti söylendiğini, onarım süresinin uzamaması için durumu kabul ettiğini ancak ertesi gün servisten arandığında onarım ücretinin 144.00 TL. artış gösterdiğini öğrendiğini, telefonun arızasının kullanım hatasından kaynaklanmadığını belirttiğini iddia ederek, garanti süresi içerisinde bozulan telefonun bedelinin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 17.03.2010 tarih ve 2875 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada özetle; müşterinin şikayeti üzerine cihazın Telpa Teknik Servisine gönderildiğini, teknik servisin raporunda cihazın ağır darbe görmesinden dolayı ana kartının çatladığını ve müşteri hatası olduğunu belirttiğini, garanti kapsamına girmediğinden 144.00 TL. onarım masrafı çıkartıldığını, cihazın bilirkişi tarafından incelenebileceğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda, ekranda herhangi bir görüntünün olmadığı, ekran displayinin arızalı olduğu, söz konusu ürünün elektronik arızası olduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.’’ şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazın arızalı olduğu, cihazda kullanıcı hatası olmadığı, arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.