serbun bakal

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 29.07.2010
Şikayet eden : Serbun BAKAL
Şikayet edilen : Converse İç ve Dış Tic.A.Ş..
Şikayet konusu : Converse Marka Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.07.2010
Talep : Bedel İadesi.
Miktar : 59,90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 17.02.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının 4 aylık kullanımından sonra açılma ve yırtılma nedeniyle firmaya verdiğini firma tarafından kabul edilmediğinden bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.07.2010 tarih ve 6537 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma savunmasında; ürün inceleme uzmanları tarafından incelemede özensiz ve bakımsız kullanım sonucu aşırı değişkenlik gösterdiği ve ürünün renk haslığında solma ve koku yapmasına sebep olduğu, üründe kullanılan malzeme nefes alma özelliğine sahip olmadığı, ürünün teknolojik ürün olmadığı, günlük giyim olarak tasarlandığından, spor ayakkabısı olmamakla beraber kullanım ve bakım kılavuzuna uygun kullanılması gerektiği, üründe tamamen kullanım hatası olduğu, ayrıca outlet ürünü olarak indirimli satın alındığı bildirilmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesinden Fatma Yelda GEZİCİOĞLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; “tüketicinin şikayeti olan, spor ayakkabının iki tekinin yanlarında açılmalar ve özellikle sağ tekinde yırtılma sorunları tespit edilmiştir. Spor ayakkabının yanlarında oluşan açılmalar tabanla üst kısmın birleşim yerinde kullanılan yapıştırma , tekniğinin zayıf olduğunu, özellikle sağ tekinde görülen yırtılmanın ise kumaş mukavemetinin düşük olduğunu ortaya koymuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur. Ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu olan ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edildiğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.