hülya konuk

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 26.08.2010
Şikayet eden : Hülya KONUK
Şikayet edilen : Nokia A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia N73 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 13.05.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 450.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 30.08.2008 tarihinde satın alınan cihazın alındığından bu yana yavaş çalışma ve işlem yapmama sorunlarından dolayı defalarca servise götürmek zorunda kaldığını, ürünün servisten geldikten sonra tekrar bozulduğunu ve halen bozuk olduğundan bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 13.05.2010 tarih ve 4814 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Söz konusu incelemede tüketicinin Cep telefonunda herhangi bir çatlaklık olmaması ve telefonun elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonun anakart entegre elemanının elektronik devresindeki elektronik yoldaki lehim çatlamasından dolayı zaman zaman açık devre oluştuğu, bu açık devreden dolayı cihazın işletim sistemi çökerek işlevini yapamadığı anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihaz 10.06.2009 tarihinde (power), 04.02.2010 – 25.04.2010 tarihlerinde (cihaz ağır çalışıyor), 09.02.2010 tarihinde kamera hatası arızaları ile servise gittiği ve tamir edildiği görülmüştür. Ekli servis formaları ve bilirkişi raporu birlikte incelendiğinde Garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı ikiden fazla tekrarladığı, farklı arızaları dörtten fazla meydana geldiği ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir