atilla koptur

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 12.08.2010
Şikayet eden : Atilla KOPTUR
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Tansiyon Aleti
Şikayet tarihi : 28.05.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 109.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 12.11.2009 tarihinde satın aldığı tansiyon aletinin zaman zaman yanlış değerler ölçtüğünü bundan dolayı servise verdiğini fakat servisten ürünün sağlam olduğuna dair cevap aldığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 28.05.2010 tarih ve 5253 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; Omron marka ürünün mağaza tarafından servise gönderildiğini, ölçüm değerlerinin normal olduğunun sonucu ile ürünün tüketiciye teslim edildiğini, ürün hakkında Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesinin vermiş olduğu 18.05.2010 tarihli raporun bir klinik test sonucu niteliğinde olmadığı, ürünün gerek tüketicinin kullanımına, gerekse tüketicinin fiziksel özelliklerine uygun olarak kullanılmasına bağlı olarak doğru ve standartlara uygun ölçüm ve sonuçlar verdiği, bunun aksi yönünde, “M6” veya “M6 Comfort” modelleri ile kıyaslanarak doğru ölçüm yapmadığı, standartlara uygun olmadığı yönünde bir tespitin yapılmasının hukuken geçerli olmadığını belirtmiştir. Ayrıca mağazadan satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu üründe yapılan incelemede.Üründe herhangi bir çizik veya çatlak olmadığı, elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Ürünün ölçme devresindeki direnç ve kondansatör değerleri iyi ayarlanmaması sebebiyle kalibrasyon hatası oluştuğu, bu sebeple ölçme hatasının yüksek olduğu anlaşıldığından, söz konusu Tansiyon ölçerde imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın olduğu, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı belirtilmiş olup , teknik servis formlarından cihazın bir defa servise verildiği anlaşılmış olup ancak bedel iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, ayrıca 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesine göre “Tüketici malı teslim tarihinden itibaren otuz gün içerisinde ayıbı satıcıya bildirmekle yükümlüdür” hükümleri dikkate alınarak belirtilen koşulların oluşmadığından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.