hasan bilgehan yavuz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 12.08.2010
Şikayet eden : Hasan Bilgehan YAVUZ
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : General M DST-450 marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 12.07.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 299,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 14.06.2010 tarihinde satın alınan cep telefonunun çift sim kartlı olduğunu ancak bekleme pozisyonunda hatlar kapalı gibi aramalarda mesaj vermediğini, bu sorunun ilk aldığı günden beri olduğunu fakat şebeke kaynaklı olabileceği üzere bir müddet beklediğini fakat sorunun devam etmesi nedeniyle mağazaya müracaatta bulunduğunu fakat mağazanın kendisine cep telefonunun teknik servise gönderilmesi gerektiğini, teknik servis kararı doğrultusunda işlem yapılabileceğini, belge vermeyeceklerini söylediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.07.2010 tarih ve 6729 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada arızalı olduğu savunulan cihazın servise hiç gönderilmediğini, teknik servis kaydının bulunmadığını ve tüketicinin değişim hakkını kullanabilmesi için ürünün bilirkişi tarafından incelenmesini şayet kullanım kusuru bulunmaması halinde ürünün misli ile değiştirileceğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu üründe yapılan incelemede; Cep telefonunda herhangi bir çatlaklık ve darbe izi olmadığı, elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmadığı ve bu sebeple herhangi bir darbeye maruz kalmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda sim kart okuyucu entegre elemanında, çıkış uçlarındaki bir ucun temassızlığından ve iletken yolundaki küçük çatlaklık sebebiyle cep telefonunun şebeke çekme sorunu olduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda mevcut arızanın olduğu ve arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve arızanın bir ilk bir ay içinde meydana geldiği anlaşıldığından şikayete konu cihaz 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde; “Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda ya da reklam ve ilanlarında yer alan veya satıcı tarafından bildirilen veya standardında veya teknik düzenlemesinde tespit edilen nitelik veya niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan yada tahsis veya kullanım amacı bakımından değerini veya tüketicinin ondan beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar, ayıplı mal olarak kabul edilir” şeklinde tanımlanan ayıplı mal kapsamında değerlendirilmiştir.

Kanunun 4/2. maddesi ile ayıplı mallarda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Mal için ödenilen bedelin tüketiciye iadesi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürünün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.