hülya avcı

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 26.08.2010
Şikayet eden : Hülya AVCI
Şikayet edilen :Adese Alışveriş Merkezleri A.Ş.
Şikayet konusu : Credo / TM Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 18.06.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 199.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 23.06.2009 tarihinde satın alınan cihazın, alındığından bu yana kendi kendine kapanma hatası ile iki defa servise gönderdiğini, en son servise gidişinde ise garanti kapsamında olmasına rağmen tamiri için 75 TL istendiğini be nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 18.06.2010 tarih ve 5985 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada, ürünün servise gönderildiğini, teknik konu olduğu için arızaların kullanıcı hatası veya üretici hatası olduğuna teknik servisin karar verdiğini, gerekli işlemlerin teknik servisten gelen rapor doğrultusunda mağaza tarafından yapılabileceğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu cep telefonunda ekranının kırık olduğu, elektronik devresinde darbe almış olması sebebiyle, ekran display entegre elemanı uçlarının kısa devre olduğu, bu sebeple ekranın çalışmadığı anlaşıldığından, Tüketicinin kullanım kusuru bulunmaktadır. Söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı bir elektronik arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda imalat kusurunun bulunmadığı, cihazda kullanıcı hatası olduğu şikayet dilekçesi ve ekli servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 10.02.2010 tarihinde (Cihazın Anakartı değiştirildi) – 16.05.2010 tarihinde (kendi kendine kapanıyor-ekranı kırık)- 28.05.2010 tarihinde (75 TL ekran ücreti kabul edilmediği için iadesi istendi) şikayetinden dolayı servise gönderildiği anlaşılmıştır. Servis formlarına göre cihazın iki kez servise gittiği anlaşılmıştır. Buna göre 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, gerekli koşulların olmamasından dolayı Tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir