erol öktem

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 12.08.2010
Şikayet eden : Erol ÖKTEM
Şikayet Edilen : Garanti Bankası A.Ş.
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Ücreti
Şikayet tarihi : 20.06.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 40.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, kendisinin İl Sağlık Müdürlüğünde çalıştığını, garanti bankası ile kurumu arasında yapılan protokol gereği kredi kartı aidat bedeli alınmaması gerekirken, kullanmakta olduğu Garanti Bankasına ait (15436245 müşteri numaralı) garanti bonus kredi kartından 11.06.2010 son ödeme tarihli hesap ekstresi ile kredi kartı üyelik ücreti adı altında 40.00 TL. borç tahakkuk ettirildiğini, Kesilen tutarın tarafına iadesini talep etmiştir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : .25.06.2010 tarih ve 6241 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; kart üyelik ücreti uygulamasının yasal olduğunu, konuyla ilgili Sanayi ve Ticaret Bakanlığı Tüketicinin ve Rekabetin Korunması Genel Müdürlüğü’ nün 12.02.2007 -2007/02 sayılı genelgesi ile kredi kartı üyelik ücretinin yasal olduğunun açıkça belirtildiğini, bu ücretin dayanağını 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu, bu kanunlar kapsamında çıkartılmış yönetmelikler, ve taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmelerin oluşturduğunu, bankanın kart aidatı uygulaması söz konusu yasal düzenlemeler dahilinde ve tamamen iyi niyet kurallarına uygun olarak ve hiçbir şekilde tüketici aleyhine dengesizlik getirmeden kullanılmış bir hak niteliğinde olduğu, kredi kartı hizmeti hamillerine maliyet ve külfetlerle kıyaslanmayacak bir bedel mukabilinde sunulduğu, şikayet konusu kredi kartı üyelik ücretinin yasal olduğuna dair kesinleşmiş yargı kararları ve mahkeme kararları bulunduğunu, taraflar arasında imzalanan sözleşmede yer alan konuya ilişkin düzenlemelerin taraflar arasında dengesizlik yaratmadığı yani verilen hizmet ile alınan ücret arasında esaslı bir fark olmadığı ve verilen hizmetin sonucunda bir hizmet ücretinin alınmasının iyi niyet kurallarına aykırılık teşkil etmediği, bu nedenle talebin reddine karar verilmesinin talep edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında, tüketiciyle yapılan üyelik sözleşme kapsamında üyelik aidatı alındığı ve bunu engelleyici yasa maddesi bulunmadığı savunulmaktadır. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Belirtilen nedenlerle talebin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.