süleyman acıoğlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 26.08.2010
Şikayet eden : Süleyman ACIOĞLU
Şikayet edilen :Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Samsung C5510 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 07.07.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 325.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 10.10.2009 tarihinde satın alınan cihazın, alındığından bu yana mesaj gönderiminden sonra sessiz moda olsa bile zil sesi çalışmıyor şikayeti ile 3 defa servise gönderildiğini, fakat sorunun halen devam ettiğini ayrıca değişim talep ettiğini fakat bundan da olumsuz cevap aldığını bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 07.07.2010 tarih ve 6588 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunma da ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü ancak olumlu yada olumsuz bir yanıt alınamadığını, satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu cep telefonunda sesli-sessiz alarm ve uyarı alarmlarında herhangi bir işlev sorunu olmadığı, telefonun herhangi bir elektronik arızası olmadığı, gayet normal olarak çalıştığı ve söz konusu üründe herhangi bir arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun herhangi bir imalat kusuru bulunmamaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam etmediği, cihazda imalat kusuru bulunmadığı şikayet dilekçesi ve ekli servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 26.04.2010 tarihinde (mesaj hatası) – 11.05.2010 tarihinde (mesaj hatası) – 31.05.2010 tarihinde (mesaj hatası) şikayetlerinden dolayı servise gönderildiği anlaşılmıştır. Ancak son iki servis formundan da anlaşılacağı üzere servis cihazda herhangi bir arızanın olmadığını belirtmiştir. Bilirkişi raporu ve servis formlarına göre Cihaz üç kez aynı arızadan servise gitmesine rağmen belirtilen arızaların görülmediği anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, gerekli koşulların olmamasından dolayı Tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir