mete taşdemir

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 26.08.2010
Şikayet eden : Mete TAŞDEMİR
Şikayet edilen : Dölek pazarlama Mustafa Koray DÖLEK Cep Tel.Sat.Ev Eşyaları Tic.
Şikayet konusu : Samsung U-700 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 03.05.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 460.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 03.03.2009 tarihinde satın alınan cihazın sürekli arıza vermesinden dolayı yetkili servislere defalarca yolladığını fakat arızasının giderilemediğini belirtmiştir. .

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : .12.03.2010 tarih ve 793 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; ürünün arızası nedeniyle hem Telpa servisi’ne hem de Başarı servisi’ne gönderildiğini, her iki servisten de cihazın probleminin giderildiği ve cihazda problemin olmadığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ Söz konusu incelemede tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda Güç (power) ara yüz entegre elemanının elektronik ara yollarında lehim çatlaması sebebiyle, telefonun zaman zaman kendi kendine açılıp kapandığı ve aynı zamanda donduğu, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşılmıştır. Dilekçe ve servis formlarının incelenmesinden cihazın 09.05.2010 – 20.11.2009 tarihlerinde (açılmama – kendi kendine kapanma) arızalarından dolayı servise gönderildiği anlaşılmış olup bilirkişi raporu ile birlikte cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (Açılmıyor-Kendiliğinden kapanıyor) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir