evren uygungül

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 26.08.2010
Şikayet eden : Evren UYGUNGÜL
Şikayet edilen : My Murat Yüksekbaş İletişim Tic. ve San. Ltd. Şti (Nokia shop)
Şikayet konusu : Nokia N97 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 07.07.2010
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 1.641.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 27.08.2009 tarihinde satın alınan cihazın alındığından bu yana aynı arızadan 3 kez servise gönderildiğini, telefondaki mevcut bilgilerin tamir sırasında silindiğini bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 07.07.2010 tarih ve 6618 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; ürünün toplamda iki kez servise gönderildiğini, bunlarında aynı arıza olup olmadığının belli olmadığının tespit edilemediğini bundan dolayı ürünün değişim yahut para iadesi için gerekli şartların oluşmadığını belirtip tüketicinin talebinin reddini talep etmektedir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonu ekranının ayıplı eleman olması sebebiyle ekranın çalışmadığı ve aynı zamanda telefonun şarj (dolma) işlevini yerine getiren elektronik devresindeki elektronik yollarında lehim çatlamasından dolayı açık devre (temassızlık) bulunmakta bu açık devreden dolayı telefonun şarj işlevini de tam olarak yerine getiremediği, anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu servis formlarında ise ürünün 18.11.2009 – 30.04.2010 ve 18.06.2010 tarihlerinde şarj-pil hatası şikayetleriyle servise gönderildiği, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (şarj-pil hatası) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine karar verilmiştir.