bülent altay

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 29.07.2010
Şikayet eden : Bülent ALTAY
Şikayet edilen : Media Market MS İstanbul İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia 1661 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 13.04.2010
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 130.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 08.09.2009 tarihinde satın alınan cihazın alındığından bu yana aynı arızadan (ses karşıya gitmiyor) 4 defa servise verdiğini, cihazdaki arızanın hala devam ettiğini bu nedenle bedel iadesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 13.04.2010 tarih ve 3789 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma savunma vermemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu cep telefonunda servis sonrası halihazırda herhangi bir elektronik arızası olmadığı, telefonun bütün özelliklerinin gayet normal olarak çalıştığı, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı herhangi bir arıza olmadığı anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir. Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın 25.11.2009 (onarım yapıldı) -21.12.2009 (değişim yapıldı) -01.02.2010 (bilgi verildi) ve 18.03.2010 (onarım yapıldı) tarihlerinde ses-konuşma hatası arızasından dolayı servise gittiğini, 21.12.2009 tarihli servis formunda cihazın değiştirildiği görülmüştür.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Bilirkişi raporundan cihazdaki arızasının devam etmediği ve Garanti Belgesi Uygulama Esasları Hakkında Yönetmelik’in 14. maddesinde belirtilen “aynı arızanın bir yıl içerisinde ikiden fazla tekrarlanması” koşulu oluşmadığından tüketicinin talebinin Kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.