m.afkar ötegen

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 29.07.2010
Şikayet eden : M.Afkar ÖTEGEN
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia 3500 Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 17.05.2010
Talep : Yenisi ile değişim
Miktar : 209.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 15.05.2009 tarihinde satın alınan cihazın alındığından bu yana 04.012.2009 tarihinde (kulaklığı görmüyor, kendiliğinden kapanıyor) – 05.01.2010 tarihinde (kulaklığı görmüyor, kendiliğinden kapanıyor) – 30.04.2010 tarihinde (kulaklığı görmüyor, donuyor) şikayetlerinden dolayı servise gönderdiğini, cihazın değişimini talep ettiğini fakat ret cevabı aldığını, bu nedenle malın değiştirilmesini istediğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 17.05.2010 tarih ve 4907 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; Satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini, mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağladıklarını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini belirtmiştir. Bu doğrultuda tedarikçi firma ile görüşüldüğünü ürünün 4 defa servise girdiğini bunlardan iki tanesinde onarım yapıldığı, birinde yazılım yüklendiği birinde ise fatura eksik olduğu için işlem yapılmadığını belirtmiştir. Bu nedenlerden dolayı müşterinin talebine olumlu yanıt verilemediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Söz konusu cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda Güç (power) ara yüz entegre elemanının elektronik ara yollarında lehim çatlaması sebebiyle, telefonun zaman zaman kendi kendine kapandığı, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu, cihazın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla bir yıl içerisinde aynı arızayı (Kulaklığı Görmüyor-Kendiliğinden kapanıyor) ikiden fazla tekrarladığı ve bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle, Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonunun yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise cep telefonu için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.