değer nacaroğlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Değer NACAROĞLU

Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.

Şikayet konusu : Kısas marka çizme

Şikayet tarihi : 10.03.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 229.00TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 15.11.2009 tarihinde satın alınan ürünün öncelikle fermuarında deforme olduğu için mağazanın kendi bünyesinde tamir ettirdiğini, çizmenin sağ tekinin tabanının açıldığı için firmasına gönderildiğinde hatanın tüketiciden kaynaklandığı belirtilerek ve tamir edilerek iade edildiğini, 15 gün sonra aynı kusurun yine oluştuğunu, bu kez para iadesi talebi ile gönderilen ürünün yine hatanın tüketici kaynaklı olduğu belirtilerek ve tamir edilerek iade edildiğini iddia ederek, ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 10.03.2010 tarih ve 2621 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; müşterinin şikayeti üzerine ayakkabının 16.02.2010 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığının bildirdiğini ve ürünün 02.03.2010 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayet dilekçesine ekli mağazaya ait Ürün Test Takip Formu’nun Test Nedeni Sonucu kısmında, “Tabanda açılma, üründe deforme. 2.kez gönderiyoruz. Daha önce de tadilat yapılmıştı. Müşterimiz bu su sefer tadilatı kabul etmiyor iadesini istiyor” ibaresinin yazılı olduğu görülmüştür.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ 4/2. maddesi ile ayıplı mallarda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü/ olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

15.11.2009 tarihinde satın alınan ayakkabıda kısa sürede açılma olması ve üretici firma tarafından ayakkabıda tadilat yapılmasından ayakkabıda üretim hatası olduğu anlaşılmaktadır. Tüketicinin bedel iadesi talebinde bulunmasına rağmen ayakkabıda tadilat yapılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.