cemile karadayı

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Cemile KARADAYI

Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.

Şikayet konusu : Grayder marka ayakkabı

Şikayet tarihi : 08.03.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 99.90 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 17.01.2010 tarihinde satın alınan ayakkabının 2-3 kez giyimde sağ tekinin önden geniş bir şekilde açıldığını ve su aldığını, 29.01.2009 tarihinde mağazaya başvurarak ayakkabının 12 gün içinde açıldığını belirtip para iadesinin yapılmasını istediğinde, ayakkabının firmaya gönderilip sonucuna göre bilgi verileceğinin söylendiğini, sonra aradıklarını ve ayakkabının onarılarak tarafına iade edildiğini, 12 günde açılan ayakkabıyı istemediğini belirterek, ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 08.03.2010 tarih ve 2521 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; müşterinin şikayeti üzerine ayakkabının 29.01.2010 tarihinde firmasına gönderildiğini, üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığının bildirdiğini ve ürünün 12.02.2010 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayet dilekçesine ekli üretici firma tarafından düzenlenen 07.03.2010 tarihli ayakkabıya ait raporda; ürün ile ilgili şikayetin ürün değerlendirme birimleri tarafından değerlendirildiği, şikayete konu olan sorunun tespit edildiği ve üründe gerekli bakım ve yapıldıktan sonra ürünün geri gönderildiği, bu durumda ürünle ilgili olarak iade işlemi yapılamayacağı belirtilmiştir. Üretici firma tarafından ayakkabıda tadilat yapılmasından ayakkabıda üretim hatası olduğu anlaşılmaktadır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ 4/2. maddesi ile ayıplı mallarda tüketicinin bedel iadesini de içeren sözleşmeden dönme, ayıpsız misli ile değişim, ayıp oranında bedel indirimi ya da ücretsiz onarım isteme haklarına sahip olduğu ve satıcının tüketicinin tercih ettiği talebi yerine getirmekle yükümlü/ olduğu, imalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente ve ithalatçının ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır.

Üretici firma raporunda ayakkabıdaki sorunun tespit edildiğinin belirtilerek ayakkabıda tadilat yapılması ayakkabıda üretim hatası olduğunu göstermektedir. Tüketici onarım değil, bedel iadesi talebinde bulunmuştur. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.