rehyan emiroğlu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Reyhan EMİROĞLU

Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.

Şikayet konusu : Samsung Marka Cep Telefonu

Şikayet tarihi : 16.02.2010

Talep : Yenisi ile değişim

Miktar : 799, 00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 25.07.2008 tarihinde satın aldığı cep telefonunun tuş donma ve kilitlenme şikayeti ile teknik servise verildiğini, dönüşünde tuş probleminin giderildiğini ancak cihazın hafıza kartını biçimlendirmediğini, batarya süresi iki gün iken 4-5 saate düştüğünü tekrar servise gönderdiğinde servisin hafıza kartı hatası olduğunu ve distribütör firma tarafından değiştirilmesi gerektiğini bildirdiğini, oysa hafıza kartının cihaz ile birlikte satıldığını, hafıza kartı çıkartıldığında da batarya süresinin çok düşük olduğunu, ayrıca cihazın servisten kasası çizilmiş, kızakta ses ve led ışığı sorunu ile geri geldiğini, batarya ve diğer sorunları nedeniyle cihazı tam kullanamadığını, cihazın servisten sonra sorunlarının çoğaldığını belirterek, cihazın yenisi ile değişimini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 16.02.2010 tarih ve 1731 sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; satışı gerçekleştirilen ürünlerin satış sonrası hizmetlerinin ürünün distribütörü veya üreticisi tarafından belirlenen teknik servisler tarafından verildiğini mağaza olarak servis hizmetleri konusunda operasyonel destek sağlandığını ancak ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servislerin kararları doğrultusunda yapılabildiğini, ürünün tedarikçi firması ile görüşüldüğünü ve yapılan incelemede, ürünün iki defa servise girdiği, ilk servise girişinde mekanik parça değişimi yapıldığını, ikinci servis girişinde ise arıza bulunamadığını, bu nedenle müşterinin talebine olumlu yanıt verilemediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunda; cihazda sıvı teması, darbe veya yetkisiz müdahale olmadığını ve kullanım kusuru bulunmadığını, cep telefonunda şarj (dolma) işlevini yerine getiren elektronik devresindeki elektronik yollarında lehim çatlamasından dolayı açık devre temassızlığı bulunduğunu, temassızlık sebebiyle telefonun şarj işlevini tam olarak yerine getiremediğinin anlaşıldığını, bu nedenle söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arıza ve imalat kusuru bulunduğunu rapor etmiştir.

Bilirkişi raporunun incelenmesinden cihazda, yetkisiz müdahale, sıvı teması ve kullanıcı hatası olmadığı, cihazdaki arızanın imalat hatasından kaynaklandığı ve cihazın 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 4. Maddesinde tanımlanan ayıplı mal kapsamına girdiği kanaatine varıldığından tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cihazın firma tarafından yenisi ile değiştirilmesine, değişimi mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.