ismail metehan demirci

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : İsmail Metehan DEMİRCİ

Şikayet edilen : Deıchmann Ayakkabıcılık San. Tic. Ltd.Şti.

Şikayet konusu : Highland Creek Marka Ayakkabı

Şikayet tarihi : 24.02.2010

Talep : Bedel iadesi

Miktar : 47.40 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 15.09.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının yağmurda tabandan su alığını, iki defa firmaya gönderildiği halde sorunun giderilmediğini, ikinci seferde ayakkabının sağ tekinin tabanının kesilmiş olduğunu gördüğünü, hatanın üretimden kaynaklandığını belirterek, ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 24.02.2010 tarih ve 2062 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; şikayete konu ayakkabının uzmanlar tarafından incelendiğini, ürünün üretim aşaması ve sonrasındaki test değerlerinin normal olduğunu, diğer durumların üretim hatası kabul edilemeyeceği için değişimin kabul edilmediğini, müşterinin belirtmiş olduğu inceleme safhasında ayakkabının tabanının kesilmiş şikayetinin ihtimal dahilinde olmadığını, müşteriye verilen faturanın 1.inci maddesinde kenarları dikişli ayakkabıların su alması doğaldır, 6.ncı maddesinde ise her türlü ayakkabı, üzerine “su geçirmez” yada “suya dayanıklıdır” ibaresi yok ise yağmurda su çekebilir uyarısının olduğunu bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konu ayakkabının incelenmesinde; ayakkabının sağ tekinin topuk kısmı tabanında fazla miktarda kırılma olduğu görülmüştür. Ayakkabı topuk tabanı yer yer içe doğru boşluklu şekilde üretilmiştir. Ayakkabının sağ teki topuğundaki kırılmadan ayrı olarak ayakkabının sol tekinde topuk tabanında herhangi bir deformasyon almamasına rağmen yer yer içe doğru boşluklu olan kısımlarda kırılma olduğu tespit edilmiştir. Bu durum ayakkabıdaki su alma sorununun kullanım hatasından değil, ayakkabının tabanında kullanılan malzemenin yeterli kalitede olmamasına bağlı olarak tabanda oluşan kırılmadan kaynaklandığını göstermektedir. Ayakkabıda imalat hatası olduğu kanaatine varılmıştır.

Belirtilen nedenlerle, 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketicinin talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.