halil ibrahim yılmazpehlivan

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI

Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Şikayet eden : Halil İbrahim YIKILMAZPEHLİVAN

Şikayet edilen : İshakol Boya San. A.Ş.

Şikayet konusu : İshakol Marka Sutut

Şikayet tarihi : 03.02.2010

Talep : Malın değiştirilmesi-hizmetin yeniden görülmesi

Miktar : 1000,00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 2009 yılı Mart ayı içerisinde Pozcu Mah. Dikenliyol üzeri Bereket Ticaretten Apartmanının damından su sızmasını önlemek amacı ile 180 liradan şeffaf renkte 4 adet İshakol marka 20 Kg’lık su-tut malzemesi satın aldığını, damın temizlenmesi ve malzemenin uygulanması için 300.00 TL. işçilik parası ödediğini, 2009 yılı Eylül sonlarında yağışların başlamasından sonra uygulanan su-tut malzemesinin hiçbir etkinliğinin olmadığını, sızmanın halen devam ettiğini ve tavanın kartonpiyer ve bayo tavanında vernikle boyalı ahşap kaplamanın zarar gördüğünü yaptığı masrafın boşa gittiğini gördüğün, 175 M2 lik dam için önerilen 4 kovanın uygulanmasına rağmen malzemenin standartlara uygun olmadığı ve sızıntıyı önlemediği için mağdur olduğunu belirterek, malın değiştirilmesini ve hizmetin yeniden görülmesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 03.02.2010 tarih ve sayılı yazı ile firmadan savunma istenilmiştir. Firma vekilince verilen savunmada; şikayet konusu mal bedelinin 1000.00 TL olarak beyan edildiğini ve 4077 sayılı Kanunun 22. maddesi gereği 938.75 TL’ nin üstündeki uyuşmazlıkların mahkemelerde dava konusu yapılması gerektiğini, bu sınırın üstünde olduğundan hakem heyetinin yetkili olmadığını, şikayet konusu malın sutut olduğunun beyan edildiğini ancak müvekkil firmanın sutut adında bir mamül üretiminin bulunmadığını, şikayet edenin kullandığı mala ilişkin herhangi bir belge (fatura,irsaliye vb) malın uygulanması ve tüketimi ile ilgili işçilik faturası ve sözleşme ibraz etmediğini, öncelikle belirtilen belgelerin sunulması gerektiğini, belgelerin sunulması durumunda gerekli inceleme, gerekli savunma ve açıklamaların yapılabileceğini, belgeye dayanmayan şikayetin reddine karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayetçi her ne kadar şikayetli firmanın üretimi olan sutut malzemesini satın aldığını ve bu malzemenin apartmanının damının su sızıntısını önlemek için kullandığını belirtmiş ise de, dilekçe ekinde gerek satın alındığı belirtilen malzeme, gerekse malzemenin uygulanmasına ilişkin herhangi bir belge sunmamıştır. Şikayetli firmanın da belge olmaması nedeniyle şikayeti kabul etmediği anlaşılmıştır.

4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 22 nci ve 29 uncu maddelerine dayanılarak hazırlanan Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin Çalışma Usul ve Esaslarını belirleyen 11. maddesinde; “Uyuşmazlıklarla ilgili başvuru, uyuşmazlık konusunu içeren dilekçenin, delil oluşturan ilgili belgelerle birlikte hakem heyetine verilmesiyle yapılır.” hükmü düzenlenmiştir.

Belirtilen nedenlerle, Tüketici Sorunları Hakem Heyetleri Yönetmeliğinin Çalışma Usul ve Esaslarını belirleyen 11. maddesi gereği tüketici talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, uyuşmazlıkla ilgili başvurunun uyuşmazlık konusuna delil oluşturacak belgeler ile birlikte yapılmadığı anlaşıldığından, tüketici talebinin reddine karar verilmiştir.