av. hatice günal sarp

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 16.07.2009
Şikayet eden : Av. Hatice GÜNAL SARP (Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Vekili)
Şikayet edilen : Sedat SARIGÜL
Şikayet konusu : İcra İtirazına İptal
Şikayet tarihi : 21.05.2009
Talep : İtirazın İptali
Miktar : 127,40 TL (Asıl Alacak)

Olayın Özeti :Davacı Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Vekili Av. Hatice GÜNAL SARP verdiği dilekçesinde özetle Vodafone Telekomünikasyon A.Ş.’nin davalı Sedat SARIGÜL’ün kullanımına açılan cep telefonu faturalarının ödenmemesi nedeniyle Sedat SARIGÜL’den 18.03.2008 tarihi itibariyle 170,79 TL (İcra ve masraflar hariç) alacaklı olduğunu, borçlu aleyhine fatura bedeli ve faizlerinin tahsili için Mersin 6. İcra Müdürlüğü’nde 2008/1890 Esas sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, ancak davalı borçlunun takibe ve borca yapmış olduğu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, borçlunun borcunun devam ediyor olması ve miktar itibariyle Hakem Heyeti görev alanına girdiğinden, borçlunun itirazının iptaline, masrafların ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Sedat SARIGÜL’ün 21.05.2009 tarih ve 2830 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. abonelik sözleşmesindeki imzaların kendisine ait olmadığını, nüfus cüzdanı bilgilerinin kullanılıp, nüfus cüzdanının üzerine kim olduğunu bilmediği kişiler tarafından başka bir fotoğraf yapıştırılarak bu hattın alındığını, nüfus cüzdanı fotokopisindeki fotoğrafın çok silik olduğunu, yani ilgili hattı kendisinin almadığını, bu nedenlerden ötürü borca itiraz ettiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayetçinin talebi, itirazın iptali ve alacağının tahsili talebidir. 14.03.2003 tarih ve 25048 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak 14.06.2003 tarihinde yürürlüğe konulan 4822 Sayılı Kanun İle Değişik 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 22/5. Maddesinde ‘…bu uyuşmazlıklarda heyetin vereceği kararlar tarafları bağlar. Bu kararlar İcra ve İflas Kanununun ilamların yerine getirilmesi hakkındaki hükümlerine göre yerine getirilir. Taraflar bu kararlara karşı on beş gün içinde tüketici mahkemesine itiraz edebilirler. İtiraz, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurmaz. Ancak, talep edilmesi şartıyla hakim, tüketici sorunları hakem heyeti kararının icrasını durdurabilir. Tüketici sorunları hakem heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir .‘ denilmektedir. İ.İ.K.’nun 67 ve devamı maddeleri gereği itirazın iptali veya kaldırılması kararını vermeye icra mahkemesi görevli ve yetkili olduğundan, talebin reddedilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır. Ayrıca tüketici, takibin dayanağı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğinden, heyetimizin imza incelemesi yapamayacağı ve taraflar arasında hukuki işlemin varlığı halinde 4077 sayılı yasa hükümleri uygulanabileceği, hukuki işlemin varlığı şüpheli olduğu ve bunu giderilmesi yargılamayı gerektirdiğinden 4077 sayılı yasanın 3/h, 22/5. maddesine göre talebin görev yerinden reddedilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle Vodafone Telekomünikasyon A.Ş. Vekili Av. Hatice GÜNAL SARP’ın talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.