nurdan karlıer

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 27.08.2009
Şikayet eden : Nurdan KARLIER
Şikayet edilen : Opat Otomotiv İnşaat Elektronik Tur. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Otomobil Tavan Kaplaması
Şikayet tarihi : 07.08.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 958,24 TL

Olayın Özeti :Tüketici Nurdan KARLIER verdiği dilekçesinde, 27.12.2006 tarihinde aldığı otomobilin tavan kaplamasında çökmeler meydana geldiğini, bu nedenle 01.08.2009 tarihinde firmaya giderek problemin giderilmesini istediğini, teknik servisin yaptığı incelemeler sonucunda arabanın tavan kaplamasında meydana gelen çökmelerin hatalı kullanımdan meydana gelemeyeceğini, istese de tüketicinin bu hasarı yapamayacağını, hatanın kendiliğinden meydana geldiğini, üretimden kaynaklanan bir sorun olduğunu, ancak arabanın garanti süresi dolduğu için ücretli onarım yapabileceklerini kendisine söylediğini, bu nedenle ürünün ücretli onarımının yapıldığını, ancak tavan kaplamasındaki kusurun kendisine ait olmadığını, üretimden kaynaklanan gizli bir ayıp olduğunu bildirmiş ve bu nedenle de teknik servis tarafından tamirat ücreti olarak alınan bedelin iadesini talep etmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Opat Otomotiv İnşaat Elektronik Tur. Gıda Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. firması 07.08.2009 tarih ve 5065 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada, tüketicinin aracına 27.12.2006 tarihinde boya koruma yapıldığını, 26.05.2007 tarihinde bagaj lambasının değiştirildiğini, 07.02.2008 tarihinde aracın 15000 km bakımının yapıldığını, 29.11.2008 tarihinde 30000 km bakımının yapıldığını, 31.07.2009 tarihinde tüketicinin teknik servise müracaat ederek tavanda sarkma olduğunu ve tavan kaplamasının değiştirilmesini istediğini, ancak garanti süresi dolduğu için ücretli onarım teklif edildiğini, tüketicinin bu teklifi kabul ettiğini, araç alındıktan 32 ay sonra araçta gizli bir ayıp olduğunu iddia etmenin yanlış olacağını, garanti kapsamında aracın 4 kez servis istasyonuna geldiğini, ancak tüketicinin aracın tavanında bir sarkma olduğundan bahsetmediğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, aracın garanti süresi dolduktan sonra teknik servis tarafından incelendiği anlaşılmıştır. Servis istasyonu tarafından onarım yapıldığı için araçta gizli bir ayıp olup olmadığı anlaşılamayacaktır. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesindeki ‘bu madde ile ayıba karşı sorumlu tutulanlar, ayıba karşı daha uzun bir süre ile sorumluluk üstlenmemişlerse, ayıplı maldan sorumluluk, ayıp daha sonra ortaya çıkmış olsa bile malın tüketiciye teslimi tarihinden itibaren iki yıllık zamanaşımına tabidir’ cümlesine istinaden tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.