ibrahim halil erol

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 27.08.2009
Şikayet eden : İbrahim Halil EROL
Şikayet edilen : Anatel İletişim Altın Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 31.07.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 1580,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici İbrahim Halil EROL verdiği dilekçesinde, 02.08.2007 tarihinde aldığı cep telefonunu 19.12.2008 tarihinde teknik servise şarj olmuyor ve şarjı 6 saat dahi beklemeden bitiyor şikayeti ile verdiğini, telefonun onarıldığını, ancak telefon geldikten 15 gün sonra tekrar aynı sorunu yaşatmaya başladığını, 15.01.2009 tarihinde aynı sorundan dolayı yeniden teknik servise verdiğini, ancak servisten geldiğinde aynı sorunların devam ettiğini, buna ek olarak sesin karşı tarafa ulaşmama sorunun oluştuğunu, bu nedenlerle ürünü 09.02.2009 ve 01.04.2009 tarihlerinde tekrar teknik servise verdiğini, ancak hiçbir şekilde telefonun kullanılamadığını ve sorunun devam ettiğini bildirmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Anatel İletişim Altın Tic. A.Ş. firması 31.07.2009 tarih ve 4860 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada firma olarak cihazın servise ulaşması görevini sağladığını, firmanın sadece ürünlerin satışından ve arıza durumunda servise ulaştırmakla mükellef olduğunu, ürünlerin garanti dahilinde onarımı, ne şekilde garanti kapsamına gireceğini ve ücret iadesini yetkili servislerin belirlediğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ürün bilirkişi Hüseyin CANBOLAT tarafından incelenmiştir. Hüseyin CANBOLAT verdiği raporda, cihazı açtığında şarjının tam olduğunu, fakat inceleme sırasında cihaz çoğunlukla bekleme modunda kalmasına rağmen kısa 10-15 dakika içinde şarj seviyesinin %75’e indiğini, normalde bekleme modundaki bir cihazın bu kadar kısa sürede bataryanın %25 kadar enerjisini harcamadığını, bu telefonun bekleme süresinin 240, konuşma süresinin 3,5 saat olduğunu, bundan dolayı telefonda bataryanın enerjisini aşırı harcayan bazı parçalar olduğunu, telefonda kullanım hatası olmadığını bildirmiştir. Ürünün şarj sorunu arızasına istinaden 19.12.2008 ve 09.02.2009 tarihlerinde teknik servis tarafından sırasıyla mekanik onarım ve pil değişimi yapıldığı anlaşılmıştır. Ayrıca bilirkişinin raporunda üründeki sorununun devam ettiğini bildirmesiyle üründe aynı arızanın üçüncü kez tekrarlandığını anlaşılmaktadır. . Bu nedenlerle Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik’in 14/a maddesindeki ‘tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması durumunda tüketici bedel iadesi talebinde bulunabilir’ cümlesine istinaden tüketicinin talebinin kabul edilmesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketicinin satın aldığı ürünü satıcıya iadesine, satıcının da ürün bedeli olan 1580,00 TL’yi tüketiciye vermesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.