çağrı güzey

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 24.09.2009
Şikayet eden : Çağrı GÜZEY
Şikayet edilen : Bimeks Bilgi İşlem ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : LG Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 17.06.2009
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 374,26 TL

Olayın Özeti :Tüketici Çağrı GÜZEY verdiği dilekçesinde, 20.01.2009 tarihinde aldığı cep telefonun 2 defa arızalandığını, 2. gidişinde kullanıcı hatası olduğu söylenip ücret talep edildiğini, arızanın darbeye dayalı olduğu söylendiğini, fakat telefonun darbeye maruz kalmadığını, cep telefonunu cebine koyup yaklaşık 90 dakika sonra çıkardığında ekranda bir çatlak oluştuğunu, darbeye dayalı bir durum olsaydı üzerinde çizik veya kırık olacağını, telefonu aldığından beri bir ay kullanmadığını bildirmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Bimeks Bilgi İşlem ve Dış Tic. A.Ş. firması 07.06.2009 tarih ve 3468 sayılı yazımıza istinaden verdiği savunmada, faturadan cep telefonunun bir şirkete satıldığı anlaşılabileceğini, tacirlerin işlemlerinin özel amaçlı olamayacağını, ve 4077 sayılı kanun kapsamında değerlendirilemeyeceğini, kendilerinin sadece satıcı olduğunu, teknik servis hizmetini sunanın ve mala garanti verenin ithalatçı olduğunu, üründe teknik servis tarafından kullanıcı hatası tespit edildiğini, zira tüketicinin cihazdaki mevcut çatlağı cebine koyduktan sonra oluştuğunu belirttiğini, 4077 Sayılı Kanunun 13. maddesine göre tüketicinin malı kullanma kılavuzuna aykırı kullanmasından kaynaklanan arızaların garanti kapsamı dışında yer aldığını bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Yapılan incelemede, ürün bilirkişi Hüseyin CANBOLAT tarafından incelenmiştir. Hüseyin CANBOLAT raporunda, telefonun çalışmadığını, cihaz açıldığında ekranın alt tarafından başlayarak yukarıya doğru yayılan çatlakların göründüğünü, bu durumun ekranın hemen altındaki kısmından darbeye veya baskıya maruz kaldığını düşündürdüğünü, cihzı açıp incelediğinde cihazın ekran altından aldığı baskıyla ekranın zorlandığını ve çatladığını, bu tip durumların cihaz cepteyken taşıyıcının eğilmesi veya mendil para gibi cisimlerin baskısıyla zorlanmasından kaynaklanabileceğini, bu darbe veya baskının taşıyan kişi tarafınadan hissedilemeyebileceğini bildirmiştir. Bu nedenlerle 4077 Sayılı Kanun’un 4. maddesi gereğince ilgili cep telefonu ayıplı mal olarak kabul edilemeyeceğinden tüketicinin talebinin kabul edilmemesi gerektiği kanaatine ulaşılmıştır.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.