YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 26.02.2009
Şikayet eden : Emel TAŞ
Şikayet edilen : Türk Telekomünikasyon A.Ş
Şikayet konusu : Türk Telekom Sabit Ücret
Şikayet tarihi : 16.01.2009
Talep : İade
Miktar :

Olayın Özeti : Tüketici Emel TAŞ Türk Telekom’un 327 60 64 nolu telefon aboneliğinden aldığı sabit ücretlerin haksız olduğundan bahisle şirketçe uygulanan gecikme cezası da eklenerek iadesini istemektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: Türk Telekomünikasyon A.Ş firmasının yetkilisi Av. T.Vildan SOLAK’ın verdiği savunmada sabit ücretin kanunla açıkça düzenlenmiş ve yüksek yargı kararlarıyla kabul edilmiş bir uygulama olduğundan hakem heyetlerinin inceleme yetkisinin bulunmadığını belirtmiştir. Ayrıca sabit ücret uygulamasının Telekomünikasyon kurumunun onayına tabi olduğu için onaya ilişkin idari işlemin iptalinin idari yargının görevine girdiğini,
Sabit ücretin dayanağının kanundan geldiğini ve heran telefon görüşmesi yapabilme imkanının aboneye sağlanması karşılığında işletme maliyetleri gözetilerek hizmet karşılığı alınan bir ücret olduğunu belirtmiştir. Bu şekilde aboneler arasında eşit koşullarda hizmet sunumu sağlanmaktadır.
406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun ek 18.maddesine 27.01.2000 tarih ve 4502 sayılı kanununun 12. maddesiyle sabit ücretin konuşma ücreti, hat kirası vb. kira, ücretler gibi değişik ücret kalemlerinden birisi olarak tespit edilebilir hükmü eklenmiştir. Bu nedenle sabit ücret Telekomünikasyon şirketlerinin menfaatleri için değil kamusal nitelikte bulunan iş ve hizmetlerin devamlılığını sağlamak amacıyla alındığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: 406 sayılı Telgraf ve Telefon Kanununun Ek 18. maddesinin sonuna 4502 sayılı Kanunun 12.maddesi ile eklenen fıkrasında ”Bir iş ve hizmetin karşılığı olarak alınan ücret; abonman ücreti, Sabit ücret, konuşma ücreti, hat kirası ve benzeri kira, ücretler ve bunlar gibi değişik ücret kalemlerinden birisi veya birkaçı olarak tespit edilebilir.” hükmü ile yine aynı kanunun 29.30 ve ek ek 18. maddelerinde yer alan hükümlerden anlaşılmakla, telekomünikasyon hizmetleri sunan işletmecilerin sabit ücret uygulayabileceği,
Danıştay 13. Dairesinin 16.10.2006 tarih, 2005/1754 Esas 2006/3981 sayılı Kararı ile; “Anayasa Mahkemesi ve Yargıtay’ ın çeşitli kararlarında sabit ücretin; her an konuşma hakkı sağlanmasının, bir başka deyişle görüşme zamanlarının dışında oluşan bilgi alışverişi hizmetinin, arayan numaranın abone tarafından görülmesi gibi ek hizmetlerin ve sistemin çalışır durumda bulunması için yapılan işletme maliyetinin karşılığı olarak alındığı belirtilmiş ve tüm bu hususlar da hizmet karşılığı olarak değerlendirilmiştir.” hükmü kurulmuş olup; sabit ücret alımını içeren şirket tarifelerinin hukuka uygunluğu yargı kararıyla kabul edilerek kesinleştiğinden talebinin reddi gerekmektedir.

Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine Kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.