Nuran Soylu

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Nuran SOYLU
Şikayet edilen : Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Diz üstü Bilgisayar ve İnternet Kampanyası
Şikayet tarihi : 25.07.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 886.08 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 28.02.2011 tarihinde taksitle HP dizüstü bilgisayar ve ilavesi 1 GB Internet paketini 12 taksitle toplam 886,08 TL.’sına satın aldığını, borçlarını muntazaman ödediğini, daha sonra kendisine aylık 5,00 TL. tutarın da bir faturaya ilaveten 13.06.2011 tarihinde 492,90 TL.’lık fatura borcunun ödenmesi hususunda cep telefonuna mesaj geldiğini, Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’ye ve bayilerine yapmış olduğu şikayetlere herhangi bir olumlu cevap alamadığını belirtip 4 aydan beri Internetinin kapalı olduğu, kendisinden haksız alınan paraların iadesi ile Internetinin açılmasını ve 4 aydır kullanamadığı ınternetinin telafisini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 25.07.2011 tarih ve 7371 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Uyuşmazlık konusu şikayetin incelenmesi için emekli banka müdürü ve Müfettişi Taner SANLI bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Şikayetçi Nuran Soylu’nun 28.02.2011 tarihinde “Bireysel Abone” olarak yararlanmak üzere şikayet edilen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.’ne müracaatı üzerine, adı geçen şirket tarafından tamamı 31 madde ile şıklarından oluşan “1 GB Aylık Internet Paketi (3G Notebook Kampanya)” şeklinde adlandırılan; HP DM1 Model bilgisayar için Notebook Cihaz Taksidi 36,92 TL, 1 GB/4GB Aylık Internet Paketi Bedeli 2,08 TL. olmak kaydıyla KDV. ve ÖİV. dahil aylık toplam 39,00 TL. ödemeli Paket için 3 G Dizüstü Bilgisayar Kampanyası’na kaydedilmiş olduğu anlaşılmıştır. Üzerinde şikayetçinin imzası bulunmayan taahhütnamenin 23. Maddesinde de, özetle: taahhütname yükümlülüklerine kısmen veya tamamen aykırı davranılması, paket süresi sona ermeden kampanyadan ayrılmak istenmesi, taahhütnamenin ekindeki Ek-1’de belirtilen hattın başka bir operatöre taşınması veya paket bedelinin yansıtıldığı hatta ait faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde ilgili hattına tanımlandığı tarihten aykırılığın gerçekleştiği tarihe kadar Turkcell tarafından sağlanan 26,92 TL.’lik indirim bedeli toplamının hattın faturası tarihini takip eden fatura döneminde “Notebook Kamp. Data Cayma” olarak yansıtılarak kampanyadan otomatik olarak çıkartılacağı hükme bağlanmış olduğu görülmüştür. Taahhütnamede belirtilen Mobil İletişim Hizmet Faturası Bireysel Abone başlıklı faturaların süresinde ödenmemesi sebebiyle şikayet edilen Turkcell tarafından Taahhütnamedeki Cayma Bedeli,Telsiz Ruhsat Kampanya Taksidi ve Yeni Tesis Özel İletişim Vergisi Taksidi için şikayet eden adına düzenlenen şikayete konu; 25.05.2011 tarihli, 0012011043306364 ID nolu ve 492,90 TL.’lık faturanın; 53,85 TL.’sı Internet Paketi Kampanya Cayma Bedeli, 3,00 TL.’sı Hat açma Ücreti, 0,02 TL.’sı Yuvarlama Farkı, - 9,60 TL.’sı İndirimler, 10,70 TL.’sı Diğer vergiler, harçlar, fonlar, 824,97 TL.’sı 3 G Notebook Kampanya Cayma Bedeli, 9,90 TL.’sı Telsiz Ruhsat Kampanya Taksidi, 2,83 TL.’sı Yeni Tesis Özel İletişim Vergisi (3.Taksit /12), olmak üzere, toplam 882,90 TL. şeklinde düzenlenmiş olduğu ve MESAJINIZ VAR başlığı altındaki iletide, özetle; ödenmemiş borcun bulunmadığı yönünde bir mesajın bulunduğu yani, daha açık bir ifade ile şikayete konu işbu faturadan ve dilekçe eki belgelerden önceki faturaların şikayetçi tarafından taahhütnamede belirlenen sürelerde ödenmemesi sebebiyle Kampanyadan cayma şartı uygulanarak şikayetçinin kampanyadan çıkartılmış olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak yapılan inceleme sonucunda; Hukuki konular hariç olmak kaydı ile şikayetçi Nuran Soylu tarafından Şubat-Mart/2011 ayı Mobil İletişim Hizmet Faturası Bireysel Abone başlıklı faturaların süresinde ödenmemesi sebebiyle taraflar arasında kabul edilen Taahhütname şartları çerçevesinde şikayet edilen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından 23. Maddenin b/ii. Bendi kapsamında Cayma şartının çalıştırılarak kampanyanın iptal edilmiş ve Internet hizmetinin de hizmet dışı bırakılmış olduğu Sonuç ve Kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Dilekçe, ekleri ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde tüketicinin kendisinden fazladan ücret alındığını ve haksız yere hattının iptal edildiğini belirtmiştir. Ancak söz konusu kampanyaya istinaden hazırlanan taahhütnamenin 23. Maddesinde taahhütname yükümlülüklerine kısmen veya tamamen aykırı davranılması, paket süresi sona ermeden kampanyadan ayrılmak istenmesi, taahhütnamenin ekindeki Ek-1’de belirtilen hattın başka bir operatöre taşınması veya paket bedelinin yansıtıldığı hatta ait faturanın son ödeme tarihinde ödenmemesi halinde ilgili hattına tanımlandığı tarihten aykırılığın gerçekleştiği tarihe kadar Turkcell tarafından sağlanan 26,92 TL.’lik indirim bedeli toplamının hattın faturası tarihini takip eden fatura döneminde “Notebook Kamp. Data Cayma” olarak yansıtılarak kampanyadan otomatik olarak çıkartılacağı hükme bağlanmış olduğu tüketicinin şubat/mart 2011 tarihli faturasını süresinde ödemediği bundan dolayı firmanın 23. Madde kapsamında işlem yaparak kampanyayı iptal ettiği ve internet hizmetini hizmet dışı bıraktığı ayrıca tüketiciden fazladan alınan bir ücretin bulunmadığı anlaşılmış olup yapılan işlemin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4/A Maddesi gereği ayıplı hizmet olarak değerlendirilemeyeceğinden tüketicinin talebinin reddi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin reddine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.