Onur Ergüven

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Onur ERGÜVERCİN
Şikayet edilen : MY Murat Yüksekbaş İletişim .
Şikayet konusu : Nokia Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 13.07.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 465,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 18.08.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun ses arızasından 4 defa servise verildiğini, arızaların devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 13.07.2011 tarih ve 7016 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Elektronik Teknisyeni Hakan DARCAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “ NOKİA 7610 süpernova MODEL 355707026508136 imeil nolu cep telefonu incelemenin ve ölçümler yapılarak buna göre. Cep telefonunda yapılan incelemeler de sesin karşı tarafta bulunan kişiye gitmediği tespit edilmiştir. Buda telefon içinde bulunan dinamik mikrofondan kaynaklandığı tespit edilmiştir. Elektronik devrede yapılan incelemede akım değerlerinin normal olduğu herhangi bir sıvı teması olmadığı kullanıcıdan oluşacak bir darbeye maruz kalmadığı gözlemlenmiştir. NOKİA 7610 süpernova MODEL 355707026508136 imeil nolu cep telefonunda gelen ve giden armalar. Olduğunda karşı tarafta buluna kişiye ses gitmediği tespit edilmiştir. Buda mikrofondan kaynaklanan bir arıza olduğu tespit edilmiştir. Arıza olduğunda ses kesik veya gitmeye biliyor. Tüketiciden kaynaklanan arıza değildir. Üretim hatasından kaynaklandığı tesit edilmiştir.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 21.03.2011, 26.04.2011, 09.06.2011 ve 01.07.2011 tarihlerinde arızalanmasından dolayı servise verildiği, cihaza onarım yapıldığı, son servise gidişinde ise arıza görülmediğinin tespit edildiği görülmüş olup bilirkişi raporu ve servis formları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde üçten fazla arızalandığı ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı resmi gazetede yayımlanan değişiklikle; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.