Dilek Kurt

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Dilek KURT
Şikayet edilen : Merit paz. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Nokia Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 18.07.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 1050,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 26.06.2011 tarihinde satın alınan cep telefonunun birkaç ay sonra arızalanmasından dolayı servise gittiğini, sorunun halen devam ettiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.07.2011 tarih ve 7090 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin ürününü kendi imkanları ile servis noktasına başvurarak onarım talep ettiğini, cihazın kilitlenme problemlerinden dolayı 3 defa servise verildiğini, iki defa cihazda hata bulunmadığını, 3. Gönderilişinde cihazda değişim yapıldığını, hakem heyetinin bu şikayet hakkında bağlayıcı karar veremeyeceğini, şikayetin tüketici mahkemesine yönlendirilmesi gerektiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Elektronik Teknisyeni Hakan DARCAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Cep telefonunda yapılan incelemeler de cep telefonunun kilitlendiği ve menülere girerken donmalar yaşandığı ve telefon geldiğinde kulaklıkta sesin kesildiği tespit edilmiştir. Kontrol (Flash) entegresinin arızalı olduğundan ve kilitlenmeler meydana geldiği tespit edilmiştir. Elektronik devrede yapılan incelemede akım değerlerinin normal olduğu herhangi bir sıvı teması olmadığı kullanıcıdan oluşacak bir darbeye maruz kalmadığı gözlemlenmiştir Sonuç olarak tüketici NOKİA NN97-4 MODEL 354841042089333 imeil nolu cep telefonunda tüm programları kontrol eden ve çalışmasını sağlayan rom ( Flash ) entegredir bunun arızalı olduğu zaman kilitlenmeler meydana gelmektedir. Kullanıcıdan kaynaklamadığı Üretim arızası olduğu ve üretim hatasından kaynaklandığı tesit edilmiştir. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 16.03.2011, 27.04.2011, 11.05.2011, 30.05.2011 ve 10.07.2011 tarihlerinde arızalanmasından dolayı servise verildiği, üç defa onarılan cihazda iki defa arızaya rastlamadığı olup bilirkişi raporu ve servis formları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde üçten fazla arızalandığı ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı resmi gazetede yayımlanan değişiklikle; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğine karar verilmiştir.