Ertan Yılmaz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden : Ertan YILMAZ
Şikayet edilen : Nokia Komünikasyon A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 01.07.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 727.20 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 09.06.2009 tarihinde satın aldığı cep telefonunu 19.06.2011 tarihinde arızalanmasından dolayı servise verildiğini, cihaz ücretli tamir edilebilir veya tamir edilemeyebilir dendiğini sonra garanti süresi dolmuştur denilerek iade edildiğini belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 01.07.2011 tarih ve 6725 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Hakan DARCAN bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Cep telefonunda yapılan incelemeler de takıldığında telefonun kendiliğinden kapandığı ve kilitlendiği gözlenmiştir. Ancak bataryayı çıkartıp taktıktan açıldığı tespit edilmiştir. Elektronik devrede yapılan incelemede akım değerlerinin normal olmadığı herhangi bir sıvı teması olmadığı kullanıcıdan oluşacak bir darbeye maruz kalmadığı gözlemlenmiştir Sonuç olarak tüketici NOKİA N79 MODEL 356387021287025 imeil nolu cep telefonunda power ( güç ) entegresinden kaynaklandığı ve jak takılırken entegre kısa devre yaptığından telefonda kilitlenmeler meydana geldiği gözlenmiştir. bu arızanın kullanıcıdan kaynaklanmadığı ancak üretim hatasından kaynaklandığı tespit edilmiştir. ”şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan cihazda bazı arızaların bulunduğu, arızanın kullanım hatasından kaynaklanmadığı, imalat hatasından kaynaklandığı; dilekçe ve servis formunun incelenmesinde ise 23.05.2011 tarihli servis formundan “Tamirat için onay bekler tamiratı olmayabilir verilen ücrete pil dahil değildir. Genpa teknik servise ulaştırılması gereken bilgi yada evraklar 2 kez aranarak talep edilmesine rağmen beklenilen süre içerisinde gelmediğinden iade edilmiştir” denildiği, serviste geçen sürenin garanti süresine eklenmesi durumunda cihazın garantisinin dolmadığı görülmüştür. Tüketici ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir ancak bedel iadesi için 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 13. maddesinde ; “Satıcı; garanti belgesi kapsamındaki malların, garanti süresi içerisinde, gerek malzeme ve işçilik gerekse montaj hatalarından dolayı arızalanması halinde malı işçilik masrafı, değiştirilen parça bedeli ya da başka herhangi bir ad altında hiçbir ücret talep etmeksizin tamirini yapmak veya yaptırmakla yükümlüdür. Arızalarda kullanım hatasının bulunup bulunmadığı servis istasyonları, servis istasyonunun mevcut olmaması halinde sırasıyla; bu malın satıcısı, bayii, acentesi, temsilciliği, ithalatçısı, veya imalatçı-üreticisinden birisi tarafından düzenlenen raporlarla belirlenir. Tüketiciler , bu maddenin ikinci fıkrasında belirtilen rapora ilişkin olarak bilirkişi tarafından tespit yapılması talebiyle ilgili tüketici sorunları hakem heyetine başvurabilir. Tüketici onarım hakkını kullanmışsa, garanti süresi içerisinde sık arızalanması nedeniyle maldan yararlanamamanın süreklilik arz etmesi veya tamiri için gereken azami sürenin aşılması veya tamirinin mümkün bulunmadığının anlaşılması hallerinde, 4 üncü maddede yer alan diğer seçimlik haklarını kullanabilir. Satıcı bu talebi reddedemez. Tüketicinin bu talebinin yerine getirilmemesi durumunda satıcı, bayi, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. ” belirtilen şartların oluşması gerekmektedir. Belirtilen hükümlerin dikkate alınarak bedel iadesi için gerekli koşulların oluşmamasından dolayı tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kısmen kabulüne, malın ücretsiz onarılmasına, onarımı mümkün değil ise ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.