Nevin Polat

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 22.09.2011
Şikayet eden: Nevin POLAT
Şikayet edilen : Türkcell İletişim Hizmetleri A.Ş.
Şikayet konusu : Fazladan Fatura Bedeli
Şikayet tarihi : 14.07.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 695,85 TL + 106,99 TL = 802,84 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 0 532 581 44 24 nolu GSM telefonunun normal tarifesini belli bir müddet kullandıktan sonra Gold paket tarifesine geçtiğini, bu kampanyayı uzun süre kullandığını kampanyanın bitimine doğru kendisine 659,85 TL sms kısa mesaj faturası geldiğini, ancak bu kampanyada “size özel her yöne 1.000 sms kampanyası” olduğunu, mersin 7. Noterliğinden firmaya ihtarname çektiğini fakat herhangi bir cevap alamadığını, bunun üzerine şikayet edilen firmanın hattı kullanıma kapattığını ancak kapalı olan hatta fatura gönderdiğini belirtip fazladan tahakkuk edilen ücretlerin iadesini ve kapatılan hattın tekrar kullanıma açılmasını talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 14.07.2011 tarih ve 7143 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe: Uyuşmazlık konusu şikayetin incelenmesi için emekli banka müdürü ve Müfettişi Taner SANLI bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “ Şikayetçi Nevin Polat ile şikayet edilen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında 17.02.1999 tarihinde tamamı 12 madde ve şıklarından oluşan Turkcell Mobil Telefon Abonelik Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 4.3 maddesinde aynen; “Turkcell temel GSM haberleşme hizmeti dışında sunduğu servisleri değiştirmek, kaldırmak, yenilemek ve tarifede değişiklik yapmak hakkını saklı tutar. Aboneler, abonelik tarihinden başlamak üzere 3 ay süre için seçmiş oldukları Tarife Modelinde değişiklik yapamazlar.” denilmekle birlikte 4.14 madde şıkkında da özetle, faturaya itiraz hakkının 1 ay ile sınırlandırılmış olduğunun tespit edildiği, Gold Paket Aylık Paket Ücreti’nin 89,00 TL şeklinde belirlenmiş bulunduğu ve yine faturalarda “ Faturalarınızı ödediğiniz için teşekkür ederiz. Ödenmemiş borcunuz bulunmamaktadır” dendiği görülmüştür. Şikayet edilen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından şikayet eden adına düzenlenen şikayete konu 20.05.2011 tarihli faturada; [72,15 TL.’sı Tarife ve Paket Ücretleri, 1,32 TL.’sı Kullanım Ücretleri (Konuşma), 659,85 TL.’sı Kullanım Ücretleri (Kısa Mesaj), 0,03 TL.’sı Diğer Ücretler, 0,33 TL.’sı Gecikme Bedeli, 1,10 TL.’sı Diğer Vergiler, Harçlar, Fonlar olmak üzere toplam 742,90 TL] şeklinde olduğu ve bu fatura tutarından 106,99 TL’lik kısmının da 23.06.2011 tarihinde Kredi Kartı ile ödenmiş olduğu tespit edilmiştir. Şikayet edilen Turkcell İletişim Hizmetleri A.Ş. tarafından şikayet edene gönderilen şikayet dilekçesi eki 22.05.2011 tarihli Bilgisayar çıktısı fotokopisinde, aynen; “Size özel ücretsiz her yöne 1000 SMS kampanyanız sona ermiştir” kaydının yer aldığı görülmüş olup buradan da 22.05.2011 tarihine kadar 1000 SMS Kampanyasının yürürlükte olduğu anlaşılmıştır. Şikayet Eden Nevin Polat’ın telefonunun Haziran/2011 ayında konuşmaya kapatıldığına dair herhangi bir belgeye Hakem Heyetine sunulanlar arasında görülememiş olmakla birlikte, şikayete konu 20.05.2011 tarihli, 0012011038347753 ID nolu faturada konuşma ücretinin 1,32 TL. Aylık Paket Ücretinin ise 89,00 TL. olduğu dikkate alınarak Şikayet Edilen şirket tarafından işbu fatura kapsamında konuşma yapmayan ve diğer hizmetlerden de yararlanmayan Nevin Polat’ın kullanımında bulunan GSM telefon hattının kapatma işleminin gerçekleştirilmiş olduğu kanaatine varılmıştır. Sonuç olarak Şikayetçi Nevin Polat’ın şikayet dilekçesinde belirtilen hususların gerçekleşmiş olduğu, Şikayette bulunmuş olduğu Turkcell İletişim. Hizmetleri A.Ş.’den telefonun görüşmeye kapatılmasına rağmen düzenlenen faturadan dolayı 106,99 TL.’sını talep edebileceği, Şikayetçiden tahsil edilen 659,85 TL. tutarındaki Kısa Mesaj Ücretinin haksız olarak talep edilmiş olduğu Sonuç ve Kanaatine varılmıştır.” şeklinde rapor etmiştir.
Dilekçe, ekleri ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde tüketiciden fazladan 106,99 TL ücret alındığı, tüketiciden talep edilen 659,85 TL kısa mesaj ücretinin haksız olarak talep edildiği anlaşıldığından yapılan işlemin 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4/A Maddesi gereği ayıplı hizmet olarak değerlendirilebileceğinden tüketicinin talebinin kısmen kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden fazladan alınan 106,99 TL tutarın tüketiciye iadesine ayrıca tüketiciden talep edilen 659,85 TL kısa mesaj ücretinin iptaline, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.