Fevzi Can

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 13.10.2011
Şikayet eden : Fevzi CAN
Şikayet edilen :Merit paz. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Samsung 55233 Noble Black
Şikayet tarihi : 21.07.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar :179.00TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 21.10.2009 tarihinde satın alınan TV-555 AVE model 3584322020053347 imei nolu cep telefonunu tuşlar takılı kalıyor arızasından dört kez servise gönderdiğini fakat arızanın hala devam ettiğini belirtip ödediği bedelin iadesini istediğini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 21.07.2011 tarih ve 7245 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; şikayet konusu cihazın taraflarından satıldığını, cihazın belirli aralıklar ile 4 defa servise gönderildiğini ve gerekli işlemlerin yapıldığını, arızaların devam etmesi durumunda cihazın değiştirileceğinin bilgisinin verildiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucu “Tüketicinin TV-555 AVE model 3584322020053347 imei nolu cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu sim kart takılarak yapılan gelen ve giden arama denemelerinde gelen ve giden ses değerlerinin ve şebeke değerlerinişn normal seviyede olduğu, aktif test süresinde cihazın donma ve kilitlenme problemlerinin ve işlevsel olarak joistik tuşunda takılmaların olduğu diğer bütün fonksiyonlarını yerine getirdiği, elektronik devrenin incelenmesinde devre üzerinde herhangibir sıvı temasına ve oksitlenmeye darbe kaynaklı hasara ve yetkisiz müdahale izine rastlanmadığı, devrenin akım değerlerinin normal seviyede olduğu ölçü aleti yardımıyla yapılan kontrollerde joistik tuşunun arızalı olduğu tespit edilmişitir. Sonuç olarak tüketicinin TV-555 AVE model 3584322020053347 imei nolu cep telefonunun yapılan incelemesinde aktif test kullanımında donma ve kilitlenme (işlem yapamama) problemlerinin olduğu joistik işlev tuşunun kullanım sırasında zaman zaman takılarak işlem dışı hareketleri tetiklediği yani takılı kaldığı yetkili servisin asıl ve kalıcı sorun olan joistik tuş probleminin giderilmesi için yapmış olduğu müdahalenin arızanın giderilmesine katkı sağlamadığı ve arızanın devam ettiği tespit edilmiştir. Bu nedenle söz konusu şikâyette cep telefonunun imalat hatası bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 25.03.2011 (arıza görülmedi), 28.06.2011 (tamir edildi), 09.07.2011(tamir edildi) tarihlerinde arızalanmasından dolayı servise verildiği, işlem yapıldığı görülmüş olup bilirkişi raporu ve servis formları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde üçten fazla arızalandığı ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı resmi gazetede yayımlanan değişiklikle; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye iadesine, tüketicinin de ürünü satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.