YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi : 13.10.2011
Şikayet eden : Filiz KOCAMAZ
Şikayet edilen : Media Market
Şikayet konusu : Nokia 6500 Slıde Black
Şikayet tarihi : 12.08.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar :495.00 TL
Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 07.11.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunun defalarca servise verilmesine rağmen arızların giderilemediğini belirtip ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.
Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 12.08.2011 tarih ve 8052 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından savunma verilmemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Nokia marka 6500 model 353187039864762 imei numaralı Cep Telefonu tarafımdan incelenip, gerekli ölçümler yapılmıştır. Tuş takımının işlev sorunu olmadığı, Şebeke çekme sorunu olmadığı, Sim kartında herhangi bir sorun olmadığı, telefonda herhangi bir çatlak ve darbe izi olmadığı, Telefonun elektronik devresinde oksitlenme olmaması sebebiyle herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı, Cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde, cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı, ekranda herhangi bir görüntünün olmadığı, ekran displayinin arızalı olduğu anlaşılmaktadır. Sonuç olarak tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine de rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. Cep telefonunda, ekranda herhangi bir görüntünün olmadığı, ekran displayinin arızalı olduğu ve bu sebeple söz konusu ürünün elektronik arızası olduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise cihazın 23.10.2010, 25.03.2011 ve 09.05.2011 tarihlerinde arızalanmasından dolayı servise verildiği ve yazılım yüklendiği görülmüş olup bilirkişi raporu ve servis formları birlikte değerlendirildiğinde garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde üçten fazla arızalandığı ve bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde 24.04.2011 tarih ve 27914 sayılı resmi gazetede yayımlanan değişiklikle; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde en az dört defa veya imalatçı-üretici ve/veya ithalatçı tarafından belirlenen garanti süresi içerisinde altı defa arızalanmasının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
İzleyiciler
Kararların Arşivi
-
▼
2011
(852)
-
▼
Ekim
(123)
- Zeynep Dönertaş
- Zehra Ocak
- Yusuf Değer
- Yusuf Arıkbaş
- Yakup Tural
- Yakup Tural
- Yahya Oktay
- Şükrü Alçın
- Şerife Akçelik
- Süleyman Milas
- Songül Bilici
- Seyhan Yılmaz
- S.Hayati Sever
- Osman Çetinpolat
- Necla Salmaş
- Mustafa Ertan Seyrek
- Mustafa Berber
- Musa Uzunlu
- Murat Uzman
- Mithat Uysal
- Metin Tunç
- Meral Cino
- Mehmet Ünlü
- Mehmet Sadık İnel
- Kubilay Akpınar
- İsmail Kırgın
- İsmail Butav
- İbrahim Halil Casur
- Haydar Keser
- Haşim Güngör
- Halil Karataylı
- Halil Çınar
- Hakan Ada
- Filiz Kocaman
- Fevzi Can
- Erol Çakır
- Emine Tülay Buruk
- Emel Bayraktar
- Duygu Talaşçıkaran
- Derya Gönültaş
- Cengiz Maltaş
- Cemalettin Cem Karakoyak
- Celal Akış
- Berna Çinpolat
- Barış Çelik
- Ayten Tugay
- Aytaç Alataş
- Ayşe İnci Kavrama
- Ayhan Yıldırım
- Aydın Şimşek
- Adem Şahin
- Abdullah Karabulut
- Yadigar Keklik
- av.hatice günal sarp
- Ümit Şahin
- Şaziye Gündüz
- Selahattin Bulut
- Özgür Aşama Çıngı
- Ömer Dolaş
- Onur Ergüven
- Nuri Demir
- Nuran Soylu
- Nevin Polat
- Murat Konak
- Muhammet Mustafa Bölük
- Mine Karakuş
- Memik Özbay
- Meliha Abay
- Mehmet Saral
- M.Harun Ünal
- Koray İnci
- Kemal Savaş
- Kemal Erol
- İlhan Gözen
- İbrahim Erkan Okumuş
- Hasan Kirişti
- Gülçin yapıcı
- Gülay Bal
- Gökhan Gürkan
- Fatma Aydoğdu
- Fahri Bakar
- Fahrettin Elçiçek
- Ertan Yılmaz
- Erkan Erdemli
- Ercan Kaya
- Dilek Kurt
- Deniz Akbaba Işık
- Besime Günaydın
- Bekir Okur
- Bahattin Gümüştaş
- Ali Porsuk
- Ali Nazır Halaç
- Ahmet Ulaşlı
- Tuğba Kılıç
- Suat Şıhman
- Sami Erüven
- Saadet Soydan
- Ruken Acae
- Pelin Soylu
- Özlem Alalı
-
▼
Ekim
(123)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder