Hakan Ada

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 13.10.2011
Şikayet eden : Hakan ADA
Şikayet edilen : Akbacakoğlu Kundura
Şikayet konusu : Puma marka Spor Ayakkabı.
Şikayet tarihi : 06.09.2011
Talep : Ödenilen Bedelin İadesi
Miktar : 159,49 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 19.03.2011 tarihinde satın alınan spor ayakkabının taban kısmının ince olmasından dolayı ayağı rahatsız ettiğini, ayakkabının yanlarında ve logosunda sökülmeler olduğunu bundan dolayı firmaya müracaatta bulunduğunu fakat ret cevabı aldığını belirtmiştir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 06.09.2011 tarih ve 8683 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Firma tarafından verilen savunmada; tüketicinin söz konusu ürün için ürünü satın aldığı mağazaya müracaatta bulunduğunu, ürünün incelendiğini ve üründe üretimden yada kullanılan malzemeden kaynaklanan bir hata tespit edilmediğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Hatice Mehtap BULUKLU bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Ayakkabının tabanının ince olması, yanlarındaki dikişlerde sökülme ve sağ eşi ile sol eşinde bulunan logolarda renk solması. Bir ayakkabının tabanının ince olması, yürüme esnasında ayağa çok rahatsızlık vermektedir. Yan dikişlerdeki sökülme, dikişlerin düzgünsüz olmaması, sağ ve sol eşinin logolarındaki renk solması ise kullanılan boyaların renk haslığının düşük olmasından kaynaklanmaktadır. Ayakkabının bu yılın mart ayında alındığı ve özenli kullanıldığı anlaşılmaktadır. Ayakkabının özenli kullanımı sonucunda bu tür problemlerin kısa zamanda meydana gelmemesi gerektiği anlaşıldığından dolayı, söz konusu üründe Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır. İnceleme sonucunda görülen sorunların, ayakkabının tabanının ince, dikişlerin düzgünsüz ve sağ ile sol eşinde kullanılan boyaların renk haslığının düşük olması sonucunda meydana geldiği anlaşıldığından dolayı üründe imalat hatası bulunmaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.

Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle, ürün ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.