harun tuzel

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 07.01.2010
Şikayet eden : Harun TÜZEL
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Lacoste marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 17.12.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 225.00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 01.09.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının yanlardan açıldığını ve bozulduğunu, değişim için mağazaya başvurduğunu ancak kullanım hatası denildiğini, iki ay gibi bir zamanda bozulan ayakkabının imalatında hata olduğunu belirterek, mal bedelinin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 17.12.2009 tarih ve 8716 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; ayakkabının yanlarda açılma şikayeti ile 26.11.2009 tarihinde teslim alınarak firmasına gönderildiğini, firmanın ekte de belirtildiği üzere üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 09.12.2009 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.


İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi’nden tekstil bölümü öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, yanlarda ve burunda açılma sorunu tespit edilmiştir. Taban, son zamanlarda yaygın olan preslenerek yapıştırma yöntemiyle üretilmiştir. Ancak bu yöntem sağlam ve dayanıklı malzeme ile yapılmadığı zaman açılma ve ayrılma gibi şikayetler ortaya çıkmaktadır. Söz konusu üründe de bu tür sorunlar vardır. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur.
Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, mal için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.