uğur dinli

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 21.01.2010
Şikayet eden : Uğur DİNLİ
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Puma marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 18.11.2009
Talep : Bedel iadesi

Miktar : 159.50 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 11.10.2009 tarihinde satın aldığı ayakkabıyı bir hafta giydiğini, aşırı yağış alan dönemde su yiyen ve çamur olan ayakkabıyı nemli bez ile temizlediğinde sol ayakkabının derilerinde boyanın kalktığını gördüğünü, firmaya iade ettiğini ancak ret cevabı geldiğini belirtilerek, mal için ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 18.11.2009 tarih ve 7885 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir. Verilen savunmada; şikayete konu ayakkabının, müşterinin deride kalkma şikayeti ile 02.11.2009 tarihinde firmasına gönderildiğini, firmanın ekte de belirtildiği üzere üründe üretimden kaynaklı bir hata olmadığını beyan ettiğini ve bu şekilde ürünün 16.12.2009 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, deri yüzeyinde soyulma sorunu tespit edilmiştir. Söz konusu ürün, imitasyon deriden üretilmiştir. Ancak bu kalitesiz bir malzemeden üretildiği için silme işleminden sonra yüzeyinde soyumlar oluşmuştur. Bu nedenden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur.
Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, ayakkabı için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.