nazife doğru

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 21.01.2010
Şikayet eden : Nazife DOĞRU
Şikayet edilen : Mer-Pa İletişim Sistemleri Tic. ve San. Ltd. Şti.
Şikayet konusu : General Mobile Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 05.12.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 269.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 10.07.2008 tarihinde satın aldığı telefonun aldığı günden buyana üç defa arızaya gönderdiğini ancak aynı şikayetle telefonu kullanamadığını, ilk gidişinde tuş ve kendi kendine kapanma, ikinci arızasında şarj olmadığı için üçüncü kez ise tuşların çalışmaması ve kendi kendine meşgule düşerek kapandığını ve iadesini de yazdığı halde yine aynı sorunla karılaştığını, telefonun çalışmadığını belirterek, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 05.12.2009 tarih ve 8668 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Verilen savunmada özetle; tüketicinin kanuni şartları oluşmamış talebinin reddi gerektiğini, cihazın 22.07.2009 tarihinde şarj olmuyor, 18.11.2009 tarihinde ise tuşlar basmıyor, kendi kendine meşgule atıyor arızaları ile servise girdiğini ve onarımının yapıldığını, Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14. maddesi gereği belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, 1 yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlaması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi halinde tüketicinin malı ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edilebileceğini, yasal değişim şartlarının oluşmadığını ancak müşteri memnuniyeti adına, tüketicinin değişim talebine uygun olarak telefonunun fatura bedelinde yeni bir cihaz ile değiştirilmesinin taahhüt edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi)bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.Cep telefonunda Güç ara yüz entegre elemanının elektronik ara yollarında lehim çatlaması ile oluşan temassızlık sebebiyle, telefonun zaman zaman kendi kendine kapandığı, sorunun hala devam ettiği, söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.” Şeklinde rapor etmiştir.
Dilekçeye ekli servis formalarından cihazın 05.05.2009-04.08.2009 ve 20.11.2009 tarihlerinde yetkili servisinde onarım gördüğü ve bu arızalarda bir kez elektronik parça değişimi iki kez soğuk lehim giderildiği görülmüştür. Bilirkişi raporunda cihazda elektronik yollardaki lehim çatlaması nedeniyle kendi kendine kapanma arızasının devam ettiği belirtilmiştir. Dilekçe ekleri ve bilirkişi raporundan cihazda daha önce iki kez soğuk lehim giderilmesine rağmen, cihazın yine soğuk lehim nedeniyle arızalı olduğu aynı arızanın devam ettiği ve arızanın bir yıl içerisinde ikiden fazla tekrarladığı anlaşıldığından 4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13/3. Maddesi gereği tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne mal için ödenilen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.