evrim utku

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 04.02.2010
Şikayet eden : Evrim UTKU
Şikayet Edilen : HSBC Bank A.Ş.
Şikayet konusu : Kredi Kartı Yıllık Ücreti
Şikayet tarihi : 07.01.2010
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 60,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde, bankaya ait 5210 45** ****8416 nolu kredi kartından 12.01.2010 son ödeme tarihli hesap ekstresi ile kredi kartı üyelik ücreti adı altında 60.00 TL. borç tahakkuk ettirildiğini, kredi kartı üyelik sözleşmesinde kart ücretinin alınacağının belirtilmiş ise de, Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 6. maddesi gereği sözleşmenin önceden hazırlanmış standart sözleşme olduğunu, kendisi ile müzakere edilmemiş olması ve tek taraflı olarak sözleşmeye konulması nedeniyle haksız şart olduğunu, Yargıtay 13. H.Dairesi kararı ile de kart ücretinin hukuksuzluğunun kanıtlandığını belirterek, banka tarafından tahakkuk ettirilen kredi kartı üyelik ücretinin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti : 07.01.2010 tarih ve 150 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka tarafından verilen savunmada özetle; tüketici ile banka arasında kredi kartı üyelik sözleşmesi bulunduğunu, itiraz edilen ücretin üyelik sözleşmesinin 22. maddesi gereğince talep edildiğini, Bakanlar Kurulu’nun 16 Ekim 2006 tarih ve 2006/11188 sayılı Kararında, Kararın “diğer menfaatler” başlıklı 4. maddesinde; bankaların kredi işlemlerinde sağlayacakları faiz dışındaki diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ile azami miktar ya da oranları ve bunların kısmen veya tamamen serbest bırakılmasının Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası tarafından yayımlanacak tebliğlerle düzenlenmesinin öngörüldüğünü, T.C.Merkez Bankasınca 9Aralık 2006 tarih ve 2006 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 2006/1 sayılı tebliğinin “Kredi Faiz Oranları ve Sağlanacak Diğer Menfaatler” başlıklı 4’üncü maddesinde de; bankalar tarafından reeskont kaynaklı krediler dışındaki kredilere uygulanacak faiz oranları ile faiz dışında sağlanacak diğer menfaatlerin ve tahsil olunacak masrafların nitelikleri ve sınırlarının serbestçe belirlenmesinin öngörüldüğünü, müşterinin kart ücretinin iptali yönündeki talebine olumlu yanıt verilemediğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Bankacılık Kanunu, Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanun çerçevesinde tüketiciye verilen hizmetler karşılığında, tüketiciyle yapılan üyelik sözleşme kapsamında üyelik aidatı alındığı ve bunu engelleyici yasa maddesi bulunmadığı savunulmaktadır. Ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğe etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır. Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, banka tarafından tüketiciye tahakkuk ettirilen 60,00 TL kredi kartı üyelik ücretinin tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.