veysel doğan şen

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 07.01.2010
Şikayet eden : Veysel Doğan ŞEN
Şikayet edilen : Boyner Büyük Mağazacılık A.Ş.
Şikayet konusu : Reebok marka ayakkabı
Şikayet tarihi : 23.11.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 117.80 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 26.10.2009 tarihinde satın alınan ayakkabının üst yüzeyindeki derinin yumuşadığını ve ayakkabının ön tarafında açılma oluştuğunu, 12 gün kullanılan ayakkabının firmaya gönderildiğini ancak kullanıcı hatası ile iade edildiğini, kısa sürede kullanıcı hatasından bu hale gelmesinin mümkün olmadığını belirterek, mal bedelinin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Satıcı firmadan 23.11.2009 tarih ve 8011 sayılı yazı ile savunma istenilmiştir verilen savunmada; ayakkabının önde açılma şikayeti ile 08.11.209 tarihinde teslim alınarak firmasına gönderildiğini, firmanın ekte de belirtildiği üzere üründe üretimden kaynaklı bir hatanın olmadığını bildirdiğini ve ürünün 23.11.2009 tarihinde tüketiciye teslim edildiğini, ürünün ayıplı olup olmadığının bilirkişi tarafından incelenmesini, taraflarınca ayıplı mal olarak kabul edilmeyen ürün hakkında tüketicinin şikayetinin reddine, heyetin tüketici şikayetini kabul etmesi durumunda ise tüketicinin ayıplı malı iade etmesine karar verilmesini talep ettiklerini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Uyuşmazlık konusu malın incelenmesi için Mersin Üniversitesi’nden tekstil bölümü öğretim görevlisi Handan DEMİR bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Söz konusu üründe yapılan inceleme sonucu, tüketicinin şikayeti olan, burunda açılma ve deride deformasyon sorunları tespit edilmiştir. Ürünün tabanı son zamanlarda preslenerek yapıştırma yöntemiyle monte edilmiştir. Ancak bu işlem sağlam malzeme ve koşullarda yapılmadığı için, özellikle sol tekinde burunda açılma gerçekleşmiştir. Ayrıca ürünün burun bölümündeki deri çok yumuşak olduğu ve içi sert durmasını sağlayıcı bir malzeme ile desteklenmediği için, deri yüzeyinde çatlamalara ve deformasyona neden olmuştur. Bu nedenlerden dolayı üründe üretim hatası söz konusudur.
Spor ayakkabıda üretim hatasına rastlanmıştır. Sorun tüketicinin kullanım hatasından kaynaklanmamaktadır.” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan şikayete konu ayakkabıda kullanıcı hatası değil üretim hatası olduğu anlaşılmıştır. Belirtilen nedenlerle 4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 4. maddesi gereği şikayete konu ayakkabı ayıplı mal olarak kabul edileceğinden tüketici talebinin kabul edilmesi gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayete konu ayakkabı ayıplı mal kapsamına girdiğinden tüketicinin talebinin kabulüne, mal için ödenen bedelin satıcı tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.