yusuf yavuz

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi : 04.02.2010
Şikayet eden : Yusuf YAVUZ
Şikayet edilen : Teknosa İç ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : G. Mobile Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 07.01.2010
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 249.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, 25.03.2009 tarihinde satın alınan cihazın klavye tuşlarının basmadığı, açılıp kapandığı ve şarj olmadığı için servise gönderildiğini, onarıldı diye gelen cihazda yine aynı arızanın devam ettiği için servisine gönderildiğini, aylarca serviste kaldığını, 21.11.2009 tarihinde servise gönderdiğini ancak 05.01.2010 tarihinde teslim edildiğini, cihazın sorunlu olduğu için kutusu ile birlikte gönderilerek ücret talebinde bulunulmasına rağmen parça değiştirilerek gönderildiğini ve cihazın şuan arızasının devam ettiğini belirterek, ödenen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : 07.01.2010 tarih ve 190 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Cihazın ithalatçı firması olan Gençler İletişim Ltd. Şti. vekilince verilen savunmada; cihazın 24.08.2009, 05.10.2009 ve 02.12.2009 tarihlerinde farklı arızalar sebebiyle (tuş basmıyor ve şarj olmuyor şeklinde) üç defa teknik servise gönderildiğini, 4077 sayılı TKHK ve Garanti belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmelik hükümleri çerçevesinde tüketicinin bedel iadesini talep edebilmesi için bir yıl içerisinde farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi gerektiğini bu şartların oluşmadığından talebin reddi gerektiğini, ancak müşteri memnuniyetinin sağlanması için tüketiciye ait cep telefonunun fatura bedelinde yeni bir model ile değişimini taahhüt edildiği bildirilmiştir. Satıcı firma savunmasında, ürün ile ilgili değerlendirmelerin yetkili servis kararları doğrultusunda yapılabildiğini, tedarikçi firma ile yapılan görüşmede müşteri memnuniyeti adına yetkili servis tarafından cihazın değişiminin yapılabileceği bilgisinin alındığını belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden, cihazın iki kez tuş probleminden servise gönderilerek onarım gördükten sonra üçüncü gönderilmesinde tüketici tarafından ücret iadesi talebinde bulunulduğu ancak servis tarafından cihazda parça değiştirilerek onarım yapıldığı, cihazın üçüncü gönderilişinde servis formuna müşteri şikayetinin bilinmediğinin yazılı olduğu görülmüştür. Tüketici dilekçesinde aynı arızanın devam ettiği için ücret iadesi talebinde bulunmuş ve şu an cihazın arızalı olduğunu belirtmiştir. Dilekçe ve ekli servis formlarından garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (tuş problemi) ikiden fazla tekrarladığı, bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.