orhan yanık

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 21.01.2010
Şikayet eden : Orhan YANIK
Şikayet edilen : Bimeks Bilgi İşlem ve Dış Tic. A.Ş.
Şikayet konusu : Nokia Marka Cep Telefonu
Şikayet tarihi : 15.12.2009
Talep : Bedel iadesi
Miktar : 597.00 TL

Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde; 09.05.2009 tarihinde satın alınan cep telefonunu tuş takımı hatası ve açma kapama hatası nedeniyle kullanamadığını, servise her gidiş gelişinde de çözüm bulunamadığını belirterek, ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikayet edilenin savunmasının özeti: 15.12.2009 tarih ve 8667 sayılı yazı ile satıcı firmadan savunma istenilmiştir. Firma vekilince verilen savunmada; müvekkil şirketin sadece satıcı olduğunu, mala garanti veren de teknik servis hizmetini sunanın da ithalatçı firmanın olması nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, şikayet dosyasına ithalatçı firmanın dahil edilmesi gerektiğini, sorumluluğun ithalatçı firmaya ait olması ve yasal koşulların oluşmadığını şikayet konusu olayda mal, şikayetçinin kusurlu davranışları sebebiyle garanti dışı kaldığını ve malın garanti kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığını, açıklanan nedenlerle şikayetin reddine karar verilmesinin talep edildiğini bildirmiştir.

İnceleme ve Gerekçe: Şikayete konu cihazın incelenmesi için Mersin Üniversitesi Öğretim Üyesi Yrd. Doç. Dr. Mehmet ZİLE (Elektrik Elektronik Mühendisi) bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu; “Tüketicinin cep telefonunda herhangi bir çatlak, herhangi bir darbe izi olmaması ve elektronik devresindeki herhangi bir elemanında oksitlenme olmaması sebebiyle, herhangi bir darbeye ve herhangi bir sıvı temasına maruz kalmadığı ve aynı zamanda cep telefonun elektronik devresinde yapılan incelemelerimde cep telefonun elektronik devresinde yetkisiz bir müdahale izine rastlanmadığı anlaşıldığından, söz konusu arızada Tüketicinin kullanım kusuru bulunmamaktadır.
Cep telefonun tuşlama kartındaki entegre elemanına giden elektronik yollardaki lehim çatlamasından dolayı temassızlık olduğu, bu temassızlık nedeni ile tuşlardan bazılarının zaman zaman çalışmadığı anlaşılmaktadır. Bu sebeple söz konusu üründe imalat hatasından kaynaklı elektronik arızası bulunduğu anlaşıldığından, cep telefonunun imalat kusuru bulunmaktadır.’’ Şeklinde rapor etmiştir. Bilirkişi raporundan cihazın arızalı olduğu ve arızanın imalat hatasından kaynaklandığı, ciahzın garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (tuş problemi) ikiden fazla tekrarladığı, bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; Tüketici talebinin kabulü gerekmektedir.

Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketici talebinin kabulüne, cep telefonu için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.