YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.
Karar Tarihi: 26.05.2011
Şikayet eden : Uğur Taha Odabaşı
Şikayet Edilen : Akbank T.A.Ş.
Şikayet konusu : Hesap İşletim ücreti
Şikayet tarihi : 14.04.2011
Talep : Bedel İadesi
Miktar : 35, 00 TL
Olayın Özeti : Tüketici dilekçesinde, banka tarafından hesap işletim ücreti adı altında 18/12/2010 tarihinde 0018- 02***53 nolu hesabından hesap işletim ücreti adı altında 35,00 TL tahakkuk ettirildiği belirterek, kesilen ücretlerin iadesini talep etmektedir.
Şikayet edilenin savunmasının özeti : 14.04.2011 tarih ve 4265 sayılı yazımızla bankadan konuya ilişkin savunma istenilmiştir. Banka savunma vermemiştir.
İnceleme ve Gerekçe : Dosyanın incelemesinde, tüketiciyle yapılan bankacılık hizmet sözleşmesi hükümleri çerçevesinde ve tüketiciye verilen hizmetler karşılığı vadesiz mevduat hesabından Banka tarafından 2010 yılı II.yarı hesabı işletim ücreti altında 35,00 TL alındığı, ancak 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesinde, Satıcı veya Sağlayıcının tüketiciyle müzakere etmeden, tek taraflı olarak sözleşmeye koyduğu tarafların sözleşmeden doğan hak ve yükümlülüklerinde iyi niyet kurallarına aykırı düşecek biçimde tüketici aleyhine dengesizliğe neden olan sözleşme koşulları haksız şarttır. Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu her türlü sözleşmede yer alan haksız şartlar tüketici için bağlayıcı değildir. “Eğer Sözleşme Şartı önceden hazırlanmışsa ve özellikle standart sözleşmede yer alması nedeniyle tüketici içeriğine etki edememişse o sözleşme şartlarının tüketiciyle müzakere edilmediği kabul edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bankanın tüketiciyle yapıldığını ifade ettiği Sözleşme Şartları önceden belirlenmiş, açık, anlaşılır bir dille yazılmamış ve tüketici ile müzakere edilmeden iradesi dışında imzalatılmış tüketici aleyhine haksız şart içeren sözleşme olup, 4077 Sayılı Yasanın 6. Maddesine aykırılık taşımaktadır.
Karar :Yukarıda açıklanan nedenlerle tüketicinin talebinin kabulüne, tüketiciden alınan 35.00 TL. hesap işletim ücretinin banka tarafından tüketiciye iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir.
Yenişehir TSHH, Sanayii Ve Ticaret Bakanlığı'nın "Geleneksel Tüketici Ödülleri - 2009" Adayı
Kaydol:
Kayıt Yorumları (Atom)
İzleyiciler
Kararların Arşivi
-
▼
2011
(852)
-
▼
Haziran
(273)
- zuhal doğan
- ziya taner kaplan
- zeynep dağlıoğlu
- yağmur gündüz
- ünal sütçü
- ülkü cansu aydemir
- uğur ibrahim bülbül
- türkan özbaş
- Seyhan Muratoğlu
- serhat kaplan
- serhat çiçekçi
- saime meydan
- sabiha dakka
- pınar can
- osman nurca
- n.özgür demir
- murat değirmenci
- mubin coşkun
- metin göktürk
- mehmet yıldızhan
- mehmet yeter
- mehmet gürdil
- m. emin özdemir
- lütfi demir
- koray inanoğlu
- ibrahim halil bükte
- ibrahim halil tekin
- hürriyet öz
- hülya özdemir
- hayriye keşli
- ferdi akın
- fatih koz
- ezgin durdu
- ertan çetin
- ersen kunt
- enes saray
- enes saray
- emin alkan
- ednan vural
- cuma hızlı
- bünyamin ilter
- berkant kayıkçı
- ayşe yılmaz
- avea iletişim hizmetleri
- abdurrezzak
- yusuf arık
- yılmaz yıldız
- uğur taha adabaşı
- sinan bayraktar
- sıddık satıcı
- nezihe azizoğlu
- nazime gamze başaranoğlu
- mustafa güner
- mehmet hanifi bozkurt
- mehmet hanifi bozkurt
- ismail artuğ yüceler
- hilviye sayar
- hasibe alkan
- hasan doydu
- habibe sevtap can
- esra elgin
- cemil tekin
- cem katı
- burcu ünlü
- ayşe kahraman
- arzu marangoz
- arzu marangoz
- arzu marangoz
- ali nurdoğan
- ahmet ırmakcan
- uğursel özdemir
- ufuk onur yimşek
- türkan serin
- sonay keskin
- seyhan soy
- sabiha buluğtekin
- pınar büyükaslan
- pınar alp kırık
- osman zirek
- orhan yürek
- neslihan yalın
- mustafa kurtoğlu
- musa çakan
- murat altun
- mehmet nacır
- mehmet kılınç
- mehmet bayar
- m.emin sarıgül
- kadriye bozyer
- kadir okumuş
- ibrahim yağ
- hatice horoz
- hasan gül
- fatma kara
- fatih bingöl
- ezgi muştu
- çiğdem karabey
- cennet alptekin
- cemal koluman
- birsen boz
-
▼
Haziran
(273)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder