osman nurca

YENİŞEHİR KAYMAKAMLIĞI
Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararıdır.

Karar Tarihi: 23.06.2011
Şikayet eden : Osman NURCA
Şikayet edilen : Merit Pazarlama Ltd. Şti.
Şikayet konusu : Wentto Marka cep telefonu
Şikayet tarihi : 25.04.2011
Talep : Ödenilen bedelin iadesi
Miktar : 330,00 TL

Olayın Özeti :Tüketici dilekçesinde; 16.10.2009 tarihinde satın alınan WENTTO MARKA F003 MODEL 356787030038543 imei nolu çift hatlı cep telefonunu dokuz ayda 5 kez arızalandığını, üç kez aynı arızadan servise gönderdiğini telefonunu randımanlı bir şekilde kullanamadığını ve mağdur olduğunu arızalarının devam ettiğini belirtip ödenilen bedelin iadesini talep etmektedir.

Şikâyet edilenin savunmasının özeti : Firmadan 25.04.2011 tarih ve 4534 sayılı yazı ile savunma istenilmiş, firma tarafından verilen savunmada; şikayet konusu telefonun kendi firmalarından satıldığını, 13.07.2010 tarihinde dokunmatik probleminden onarım gören cihazın yaklaşık iki hafta sonra aynı arızadan sevk edildiğini, cihazda yetkisiz müdahale tespit edildiğini, fakat müşteri memnuniyeti ön planda tutularak onarım yapıldığını, yetkisiz müdahalenin garanti kapsamına girmediğini, tüketicinin seçimlilik haklarını kullanması için gerekli şartların oluşmadığını, malın ücret talebinin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenle garanti dışı cep telefonuna ilişkin ücret iade talebinin reddi gerektiğini belirtmiştir.

İnceleme ve Gerekçe : Şikayete konusu cihazın incelenmesi için Ali SAYGANER bilirkişi olarak görevlendirilmiştir. Bilirkişi inceleme sonucunu “Tüketicinin WENTTO MARKA F003 MODEL 356787030038543 imei nolu çift hatlı cep telefonu tarafımca incelenmiş olup gerekli ölçümler ve kontroller yapılmıştır. Cep telefonunun açıldığı şarj olduğu, çift hatlı yapılan testlerinde sim 1 hat yuvasının zaman zaman sim kartı kabul etmediği, gelen ve giden ses değerleri kontrol edildiğinde giden sesin çok zayıf ve anlaşılmaz olduğu gelen sesin normal olduğu, kullanım sırasında sürekli donma yaptığı ve dokunmatik algısının yavaş olduğu, elektronik devre incelendiğinde devre üzerinde akım değerlerinin normal seviyede olduğu, herhangi bir sıvı teması ve darbe kaynaklı hasara rastlanmadığı tespit edilmiştir. Sonuç olarak tüketicinin WENTTO MARKA F003 MODEL 356787030038543 imei nolu çift hatlı cep telefonunun yapılan incelemesinde çift hatlı yapılan testlerinde sim 1 hat yuvasının zaman zaman sim kartı kabul etmediği, asıl ve sürekli servise gönderilme sebeplerinden biri olan giden ses şiddetinin normalden çok düşük ve anlaşılmaz düzeyde olduğu kullanım süresinde sürekli donma ve dokunmatik algı problemleri yaşadığı yetkili servisin yapmış olduğu müdahalelerin asıl ve sürekli tekrarlayan ses ve dokunmatik problemlerinin giderilmesine katkı sağlamadığı, cihaz üzerinde yetkisiz ve bilinçsiz müdahale izine rastlanmadığı tespit edilmiştir. Buna göre söz konusu şikâyette cep telefonunun imalat hatası bulunmaktadır. ” şeklinde rapor etmiştir.
Bilirkişi raporundan cihazda arızasının devam ettiği, cihazda kullanıcı kusuru olmadığı ve cep telefonunun imalat kusurundan kaynaklı elektronik arızası bulunduğu; şikayet dilekçesi ve ekli teknik servis formlarının incelenmesinden ise 04.09.2010, 21.07.2010, 27.12.2010 ve 09.04.2011 tarihlerinde ses ve donma arızalarından toplam üç defa servise gittiği ve servis formlarında cihazın tamir edildiği görülmüş olup garanti süresi içerisinde kalmak kaydıyla cihazın bir yıl içerisinde aynı arızayı (ses ve donma) ikiden fazla tekrarladığı ve bilirkişi raporuyla bu arızaların cihazdan yararlanamamayı sürekli kıldığı anlaşılmıştır.
4822 sayılı kanun ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’ un 13. Maddesine dayanılarak hazırlanan ve 14.06.2003 tarih, 25138 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Garanti Belgesi Uygulama Esaslarına Dair Yönetmeliğin 14/a bendinde; “Tüketiciye teslim edildiği tarihten itibaren, belirlenen garanti süresi içinde kalmak kaydıyla, bir yıl içerisinde; aynı arızanın ikiden fazla tekrarlanması veya farklı arızaların dörtten fazla meydana gelmesi veya belirlenen garanti süresi içerisinde farklı arızaların toplamının altıdan fazla olması unsurlarının yanı sıra, bu arızaların maldan yararlanamamayı sürekli kılması” durumlarında, tüketicinin malın ücretsiz değiştirilmesini, bedel iadesi veya ayıp oranında bedel indirimi talep edebileceği, satıcının, tüketicinin talebini reddedemeyeceği ve tüketicinin talebine karşı satıcı, bayii, acente, imalatçı-üretici ve ithalatçının müteselsilen sorumlu olduğu hükme bağlanmıştır. Belirtilen nedenlerle; tüketici talebinin kabulü gerekmektedir

Karar : Yukarıda açıklanan nedenlerle, tüketici talebinin kabulüne, ürün için ödenen bedelin firma tarafından tüketiciye, tüketicinin de malı satıcıya iadesine, kararın taraflara tebliğini müteakip 15 günlük yasal süre içinde Tüketici Mahkemesine yapacağı itiraz hakkı saklı kalmak kaydıyla karar verilmiştir